Решение № 236 от 08.07.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 236 гр. Шумен, 08.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина Люб. Тонева като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно наказателно дело № 20263630200859 по описа за 2026 година Производство по чл.250 от ГПК.

Производството по настоящото дело е образувано по депозирана в съда жалба от „ПИРАТ“ ЕООД срещу Е Ф № 8506714879 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП на Агенция "ПИ", с който на „ПИРАТ“ ЕООД, със законен представител С.А.А., е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева на осн. чл. 187а, ал.2, т.3, вр. чл. 179, ал.3б от ЗДВП.

Съдът се е произнесъл с Решение № 198 от 08.06.2026г. по АНД № 859/2026г. по описа на ШРС, с което е отменил ЕФ № 8506714879 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП на Агенция "ПИ", с който на „ПИРАТ“ ЕООД, със законен представител С.А.А., е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева на осн. чл. 187а, ал.2, т.3, вр. чл. 179, ал.3б от ЗДВП.

На 30.06.2026 год. от пълномощника на дружеството е депозирана молба, с която иска решението да бъде допълнено в частта за разноските , като бъде осъдена АПИ да заплати на „ПИРАТ“ ЕООД ЕИК 200085262 сумата от 300евро представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Съобразно чл. 250, ал.2 от ГПК копие от молбата е изпратена на ответната страна и е дадена възможност за отговор. По делото е депозирана молба вх. № 14827/07.07.2026г. от процесуалния представител на АПИ, в която се прави възражение за неоснователност на искането за допълване на решението и същевременно се заявява възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът намира искането за допълване на решението в частта за разноските за основателно, доколкото същото е направено своевременно, като констатира, че в представеното по делото /на 13.05.2026г./ адвокатско пълномощно е отразено, че в брой е заплатено възнаграждение в размер на 300 евро.

С обжалваният ЕФ е наложена имуществена санкция в размер на 2500 1 лева, поради което размерът на минималното възнаграждение възлиза на 550 лева, или равностойност на 281,21 евро към момента на договарянето и към настоящия момент, съобразно Наредба № 1 от 2004г. за възнагражденията за адвокатско работа, която съдът може да използва като ориентир за определяне на адвокатското възнаграждение. При тези обстоятелства след извършена преценка на конкретната правна и фактическа сложност на настоящия казус, вида на извършените процесуални действия и броя на проведени съдебни заседания /едно/, както и съобразявайки естеството на производството и размера на наложената имуществена санкция, съдът приема, че претендираният размер от 300 евро за адвокатско възнаграждение е основателен. Този размер покрива стандарта за адекватно заплащане по дела с висок материален интерес (санкция от 2500 лв.), като се явява напълно съразмерен на правната защита при обжалване на ЕФ.

Съобразно измененията в ЗА и премахването на задължителните минимални прагове от СЕС, хонорара се преценява на база реалния интерес, правната сложност и уговореното в договора. В горния смисъл съдът намира възражението за прекомерност, заявено в молба вх. № 14827/07.07.2026г. от процесуалния представител на АПИ за неоснователно.

Поради изложеното диспозитива на решението следва да бъде допълнен и Агенция „ПИ „ да бъде осъдена да заплати на „ПИРАТ“ ЕООД ЕИК 200085262 сумата от 300 евро, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение. Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА диспозитива на Решение № 198 от 08.06.2026г. по АНД № 859/2026г. по описа на ШРС, с текста:

"ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструкура„ да заплати на „ПИРАТ“ ЕООД ЕИК 200085262 сумата от 300 евро разноски за адвокатско възнаграждение."

Допълнителното решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на връчването му на страните пред ШОС.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________ 2