Решение № 598 от 26.05.2020, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ………….. / …………...

2020 г.

Варна

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН

СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на деветнадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ

БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА

МАКАРИЕВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА при секретар Димитричка Георгиева , като разгледа докладваното от съдия Макариева въззивно гражданско дело № 668 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК. и е образувано по депозирана въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“

АД, ЕИК ….., против решение № 165/ 10.01.2020 год постановено по гр.д. 6094/2019 год описа на ВРС, с което се: ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Д.М.Д., ЕГН **********, НЕ ДЪЛЖИ на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК ……, сумата от 29,17 лв., начислена за кл. номер ********** и аб. номер **********, обективирана във фактура ********** от 28.03.2019г., издадена на името на Д.М.Д., представляваща корекция на потребена ел. енергия за периода от 04.12.2017г. до 03.01.2018г., на основание чл.124, ал.1 ГПК. и ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК ……., със седалище и адрес на управление гр. В., бул. „В.В.”, В.Т.Г №…, да заплати на Д.М.Д., ЕГН **********, сумата в общ размер от 350,00 лв., на осн. чл.78, ал.1 ГПК.

Твърди се, че постановеното решение е неправилно и в разрез със събраните доказателства Моли да бъде отменено постановеното от ВРС решение и вместо него да се постанови друго,с което предявения иск се отхвърли.

В предвидения срок, въззиваемата страна е представила отговор, с който изразява становище за неоснователност на депозираната въззивна жалба.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената от ВРС фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в мотивите на обжалваното решение,които изцяло възприема и препраща към тях на основание чл.272 от ГПК .

За пълнота на изложението и в отговор на депозираната въззивна жалба следва да се посочи, че :

Правилно и законосъобразно ВРС е посочил, че след отмяната на чл. 41-44 и чл. 47 ПИКЕЕ липсва ред и предпоставки за извършване на проверка за метрологичната, функционална и техническа изправност на СТИ, както специални изисквания за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Следователно и правото на ответника да преизчислява сметка на потребителя въз основа на констатациите от извършената на 29.12.2017г. проверка следва да се отрече изцяло.

Правилно и законосъобразно е прието,че доставчикът би могъл да коригира сметката на крайния потребител при доказване, че отклонението в показателите на консумираната енергия се дължи на неправомерно действие от страна на потребителя,периода на неизмерването и реално консумираната ел.енергиья за минал период,каквито доказателства по настоящето дело не са представени.

В обобщение обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на правния спор пред настоящата инстанция, въззивникът следва да заплати на въззиваемата страна направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 300 лв,видно от представения по делото списък за разноски.

Водим от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И

:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 165/ 10.01.2020 год постановено по гр.д. 6094/2019 год описа на ВРС

.

ОСЪЖДА

„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК ……, да заплати на Д.М.Д., ЕГН **********, сумата от

300.00 лева /триста лева/, представляваща разноски пред въззивната инстанция , на основание чл.

78, ал. 1 ГПК

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване пред ВКС,на осн.чл.280 ал.2 от ГПК ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ