Протокол № 12485 от 29.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12485 гр. София, 27.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20211110159050 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ “.....“ЕАД -уведомен от предходно съдебно заседание, него се явява юрк. И., с пълномощно от днес. за

ОТВЕТНИКЪТ Н. Й. Н. –уведомен от предходно съдебно заседание , явява се лично и с адв. С.,с пълномощно от днес.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „.“ ЕООД – уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 20.06.2022 г. писмо от МРРБ, Дирекция за Национален строителен контрол, в което се заявява, че при направена проверка в ДНСК не са открити документи касаещи апартамент № 42 гр.

София ул. „Козяк“ № 21 вх“В“.

Адв. С.: Моля, да задължите ищеца да представи партида с документи на моя доверител, как е открита, по чие заявление, тъй като ние твърдим, че той няма качество на потребител топлинна енергия, нито към 2005 г. нито към настоящия момент, както е видно от писмото този апартамент не е приет 1 по установеният в ЗУТ начин и за това е незавършен, ние твърдим, че нямаме качеството на потребител.

Юрк. И.: Възразявам считам, искането на ответната страна е неотносимо към правния спор и сме представили документи които доказват качеството на собственик на господин Н. Н. за процесния имот.

Съдът намира, от една страна, че искането на ответника е преклудирано, тъй като като се прави във второ по ред съдебно заседание. На следващо място съдът намира, че същото е и неоснователно тъй като ищецът е представил към исковата молба всички писмени документи, които се намират при него по отношение на процесния имот.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 190 ГПК.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. И.: Моля, да уважите исковата претенция като абсолютно доказана по основание и размер като ни присъдите направените по делото съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Представям списък по чл. 80 ГПК

Адв. С.: Моля, да отхвърлите изцяло иска като неоснователен. В хода на процеса не се доказа, че ответникът е потребител на топлинна енергия нито към 2005 г., нито към настоящия момент. От представения протокол Държавна приемателна комисия лицето Н. Й. Н. липсва, посочено е лице Н.

Й. Н., което не е същото лице, за което се води делото. На второ място считам, че „Т.“ не може служебно да открива партида на нито едно лице без лицето да е поставило заявление или представило доказателства за собственост. Заявлението-декларация, което господин Н. е подписал е за целия блок, смисъла на него е, че когато той стане собственик, че ще участва в топлоподаването и ще бъде потребител. Към настоящия момент г-н Н. няма 2 завършен обект с акт 16, липсва такъв протокол. В случая „Т.“ опитва да ползва права от незаконни актове, което е правно недопустимо. В случай че приемете, че г-н Н. е собственик и са спазени всичките условия на закона, тогава оспорваме вземането по отншение погасителната давност като твърдим, че съдът следва да се съобрази с тълкувателно решение № 4 от 2013 г. на ВКС където е казано, че това производство е три годишно за давността и се прилага от момента на исковата молба, а не от заповедното производство. Моля, да ни присъдите съдебни разноски, за което представям списък. Моля да ми дадете седемдневен срок за представяне на писмени бележки.

Юрк.И.: Правя възнаграждение възражение за прекомерност на адвокатското

СЪДЪТ

ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на адв. С. за писмени бележки.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:09 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3