Определение № 38261 от 17.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38261 гр. София, 17.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110153242 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да уточни адреса си, като конкретизира блок, вход и № на апартамент.

При неизпълнение на указанията в срок съдът ще предприеме действия по реда на чл.

129, ал. 2, вр. ал. 4 ГПК.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищцата събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ДОПУСКА на ответницата събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

Повече свидетели могат да бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.

1

УКАЗВА на страните да водят свидетелите за съдебното заседание.

ДА СЕ ИЗИСКА препис от съдебно-психиатричната експертиза на М. Л. С........, изготвена по н.о.х.д. № 4591/2023 г. на Районен съд – Варна, както и информация има ли наложена мярка за неотклонение на подсъдимата М. С........ и каква е тя.

ДА СЕ ИЗИСКА информация има ли повдигнато обвинение на М. С........ по пр. пр.

№ 49128/2022 г. на СРП.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за представяне на заверено копие от насрещния иск, доколкото заверено копие от него е представено по делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.12.2026 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата – и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

М. Л. С........ е предявила срещу А. Н. Я. осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 475,50 евро (930 лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие от изнесени клеветнически твърдения, обективирани в насрещен иск с вх. № 314090/26.09.2025 г., депозиран по гр. д. № 35586/2025 г. на СРС, 182 състав, а именно: „Тя през цялото време лъжеше, че много пъти ме е виждала да разменям документи с И.Ц. и че съм го консултирала по делата, за които той е образувал от мое име без аз дори да подозирам за тези дела.“, „След като разпита приключи аз излязох от залата, за да разговарям с М. С........ и да поискам обяснения защо даде лъжливи свидетелски показания.“, ведно със законната лихва от 26.09.2025 г. до окончателното плащане.

Ищцата твърди, че в депозиран насрещен иск с вх. № 314090/26.09.2025 г., по гр. д. № 35586/2025 г. на СРС, 182 състав, ответницата приписала извършването на престъплението „лъжесвидетелстване“, като е изложила клеветнически твърдения по отношение на ищцата, които касаят дадени свидетелски показания на 16.12.2021 г. по д. д. № 173/2021 г. на САК, в които ищцата посочила, че е виждала няколко пъти ответницата в кантората на адв. И.Ц.. Излага, че след заседанието ответницата я нападнала, тъй като не искала да се знае за посещенията в кантората на адв. Цветков. Във връзка със случилото се било образувано ДП № 777/2022 г. на 01 РУ-СДВР. Неверните твърдения, изложени в процесния насрещен иск, причинили на ответницата неимуществени вреди, изразяващи се в изпадането в дълбоко депресивно състояние, дължащо се на преживян емоционален стрес, като същите засегнали личното усещане за чест, достойнство и справедливост. Ищцата получила задушване от нерви, свързано със силно негативните психически изживявания, почувствала се унизена.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Сочи, че не е сключвала договори за правна помощ с И.Ц. (адвокат с отнети права), не е била негов адвокат, не е съставяла, нито 2 подписвала документи и той не е плащал никакво възнаграждение. Установила, че същият е образувал съдебни производства, по които е представял подправени договори за правна помощ, сключени с ответницата като негов адвокат. Излага, че с И.Ц. се познават от 2017 г., доколкото работили в АД „Савова“, но отрича като невярно твърдението да го е консултирала и да е разменяла с него документи. Сочи, че е видяла ищцата за първи път на 16.12.2021 г., след което същата започнала да подавала множество сигнали и жалби срещу ответницата. Посочва, че ищцата е лишена от право да упражнява адвокатска професия и е подсъдима по обвинение от общ характер, като е наложена мярка „задържане под стража“.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:

По предявения иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на всички елементи от фактическия състав на твърдения деликт: 1) осъществяването на описаното деяние от ответника на посочените време и място и неговата противоправност; 2) причиняването на твърдените неимуществени вреди и техния размер; 3) причинна връзка между противоправното деяние и настъпилите вреди.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД и да докаже възраженията, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3