Решение № 902 от 30.10.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 902 гр. Бургас, 29.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Таня Д. Евтимова

Радостина П. Иванова като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно гражданско дело № 20242100501526 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.463 от ГПК.

Образувано е по жалбата на длъжника по изпълнително дело 87/2024г. по описа на ЧСИ Делян Николов „Съни Транс“ЕООД ЕИК 102862221 със седалище и адрес на управление:област Бургас, община Несебър, с.Равда, ул.“Бриз“ №4, представлявано от управител Костадин Нищелков,чрез пълномощник адв. В.Михалева от АК-София със служебен адрес: гр.Пловдив, ул.“Капитан Райчо“ №56, ет.2, офис 2-14, против Протокол за разпределение по чл.460 от ГПК от 08.08.24г., на постъпила по делото сума в размер от 1695,58 лв..

В жалбата се твърди, че разпределението е неправилно и се моли то да бъде отменено, а делото върнато на ЧСИ за изготвянето на ново, защото за събиране на вземанията на НАП срещу „Съни Транс“ е било образувано изп.дело №211007665 от старши публичен изпълнител към НАП –Марияна Доскачарова- Манолова, по което длъжникът е погасил цялото си задължение към датата на обявяването на Протокола за разпределение по чл.460 от ГПК и производството пред публичния изпълнител е било прекратено с разпореждане съгласно чл.225 от ДОПК от 02.09.24г. По тази причина дългът към присъединения по право взискател НАП не трябвало да бъде включен в обжалваното разпределение.

Посочени като доказателства са горното разпореждане и справка за задълженията на длъжника към 13.09.24г., приложени по изпълнителното дело.

1

Ответниците по жалбата-първоначален взискател Туристическо дружество (ТД) „Карлък“-гр.Смолян к.к. Пампорово хижа Студенец и присъединен по право взискател ТД на НАП-Бургас, редовно уведомени, не са представили в срок отговор на жалбата.

Приложено е становище на ЧСИ Д.Николов( каквото чл.463 от ГПК не изисква), че към датата на изготвянето си разпределението е било правилно, поради липсата на данни за погасяване на публичните задължения на дружество „Съни Транс“, но ако това обстоятелство все пак се е осъществило, БОС следва да изготви ново разпределение.

Проверката по чл.275 от ГПК сочи частната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна, в рамките на визирания в закона процесуален тридневен преклузивен срок,срещу акт, подлежащ на самостоятелен инстанционен контрол и пред компетентния да се произнесе по нея съд.

Разгледана по същество тя е и основателна, по следните съображения:

Пред ЧСИ Дилян Николов на 15.03.24г. е образувано изп.д.№87/24г. по молба, подадена от взискател ТД „Карлък“-гр.Смолян, въз основа на изпълнителен лист, издаден в негова полза от Смолянски ОС на 30.03.21г., за принудителното събиране на сумата от 1450 лв., представляваща разноски по дело.

Видно от данните по изпълнителното дело, освен първоначалния взискател, в производството е присъединена по право още ТД на НАП-Бургас за публични вземания към длъжника, в общ размер според представеното пред ЧСИ удостоверение от 27.06.24г.от 393 614,09лв., а според удостоверението от 31.07.24г. то възлиза на вече 436 456,83лв.

В резултат от предприетите в процеса изпълнителни действия, при ЧСИ Николов е постъпила от запорирана банкова сметка на длъжника сумата от 1695,58лв.

Същата е станала предмет на разпределението,изготвено на 08.08.2024г., съобщено на жалбоподателя длъжник на 13.09.24г.

От разпределението е видно, че към 08.08.24г. вземането на НАП спрямо длъжника, според удостоверението издадено по чл.191 ДОПК на 31.07.24г., възлиза на 436 456,83лв., поради което след приспадането на всички разноски в изпълнението, включая таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ с ДДС, остатъкът от 1479,32лв. е възложен за изплащане именно на този взискател, ползващ се с привилегията по чл.136, ал.1,т.6 ЗЗД.

Според БОС горното разпределение следва да бъде отменено като неправилно, макар към датата на съставянето му да е било съобразено с изискванията на закона за поредност на удовлетворяването на кредиторите, при отдадено предпочитание на всички привилегировани вземания, включително това по чл.136,ал.1 ,т.6 от ЗЗД за публичните вземания на Държавата в лицето на НАП, защото на л.73 от изпълнителното дело е представено удостоверение, издадено от последната, от което се установява, че към 13.09.24г. дружество „Съни Транс“ няма задължения към нея. Приложено в изпълнението е също и Разпореждане от 02.09.24г. за прекратяване съгласно чл.225 от ДОПК на изпълнително дело 211007665/2021г. на публичен изпълнител Доскачарова- Манолова, насочено срещу „Съни Транс“ЕООД, поради изплащане на дълга.

2

От горното следва да се заключи от една страна, че остатъкът от паричното постъпление след отчисляването на дължимите такси и разноски по изпълнението не следва да се възлага на НАП поради липсата на вземане, а от друга, че в изпълнителното производство има само един взискател-първоначалният, комуто следва да се предостави сума равна на вземането му от 1450лв., а остатъкът от 29,32лв. подлежи на връщане на „Съни Транс“,т.к. надхвърля задълженията на последния.

Тези констатации налагат след отмяната на разпределението делото да бъде върнато на ЧСИ Д.Николов за извършване на следващите процесуални действия, съобразно дадените по- горе указания, без да се извършва ново разпределение.Това е така, защото съгласно чл.460 от ГПК разпределение се извършва само когато събраната в изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, какъвто настоящият случай не е. В конкретното производство взискателят е един и събраната сума е достатъчна за удовлетворяването му изцяло, следователно няма предпоставки за прилагането на цитираната разпоредба.

Мотивиран от горното, Бургаски окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Разпределение по чл.460 от ГПК,обективирано в протокол от 08.08.24г., изготвен от ЧСИ Делян Николов по изпълнително дело № 87/2024г. по описа му за постъпила сума от 1695,58лв.

ВРЪЩА делото на ЧСИ Дилян Николов за продължаване на процесуалните действия по удовлетворяването на взискателя ТД „Карлък“-гр.Смолян, съобразно дадените в мотивите на настоящото решение указания.

Решението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба пред Бургаски апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3