Разпореждане № 13964 от 25.01.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 13964 гр. София, 25.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: П С като разгледа докладваното от П С Частно гражданско дело №

20241110103572 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕДИ:

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№

25.01.2024 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На двадесет и пети януари две хиляди двадесет и четвърта година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П С като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова гражданско дело № 3572 по описа за 2024 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено от “П..” АД, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, район „М..“, бул. ”...” 1

№ .., представлявано от изпълнителните директори С А П, Ч Г З, Н Х Б и Р И Б, за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение против Е. Ж. С., с ЕГН **********, от гр. София, ул. „..“ №.., вх. В, ет. 3, ап. 29, за сумата от 2 600 лв. - непогасена главница по извлечение от счетоводните книги на “П..” АД - София към 17.01.2024 г., съставено въз основа на Договор за банков кредит № ... от 13.05.2021 г., сумата от 25,77 лв. обезщетение за забава за периода от 25.05.2023 г. до 08.01.2024 г., сумата от 8,97 лв. законна лихва за периода от 09.01.2024 г. до 17.01.2024 г., сумата от 60 лв. – разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост, както и законната лихва върху главницата от 19.01.2024 г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.

След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С разпореждане от 25.01.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 2 600 лв. - непогасена главница по извлечение от счетоводните книги на “П..” АД - София към 17.01.2024 г., съставено въз основа на Договор за банков кредит № ... от 13.05.2021 г., сумата от 25,77 лв. - обезщетение за забава за периода от 25.05.2023 г. до 08.01.2024 г., сумата от 8,97 лв. - законна лихва за периода от 09.01.2024 г. до 17.01.2024 г., както и законната лихва върху главницата от 19.01.2024 г. до изплащане на вземането, както и за направените по делото разноски в размер на 101,58 лв.

По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумата от 60 лв. – разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост, съдът намира следното:

Съобразно с новелата на чл. 417, т. 2 от ГПК заявителят е приложил към заявлението договор за кредит от 13.05.2021 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за защита на потребителите. Претенцията за присъждане на разноски за уведомяване за обявяване на кредита за предсрочно изискуем обосновава вероятна основателност на неравноправна клауза. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 417 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.

Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

2

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав, Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение на “П..” АД, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, район „М..“, бул. ”...” № .., представлявано от изпълнителните директори С А П, Ч Г З, Н Х Б и Р И Б, против Е. Ж. С., с ЕГН **********, от гр. София, ул. „..“ №.., вх. В, ет. 3, ап. 29, за сумата от 60 лв. /шестдесет лева/ – разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3