Протоколно определение № 1021 от 26.06.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1021 гр. Сливен, 26.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20242230105744 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът, редовно призован, не се явява. Представлява се по пълномощие от адв. Е. П., надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответницата, редовно призована, не се явява. Представлява се по пълномощие от адв.

М.П., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на фактическата по делото обстановка и така наречените предварителни въпроси съда излага, че то е образувано по иск за делба на съсобствени недвижими имоти. Той е допустим, подсъден е на Сливенски районен съд по правилата на родовата и местната подсъдност. Твърдението на ищцовата страна е, че съсобствеността е възникнала в резултат на наследствено правоприемство.

Правото на делба ищеца аргументира с обстоятелствата, че на общия им с ответницата наследодател, е било възстановено- с решение № 1.01 от 29.06.1999г. и решение № 1.3 от 06.10.1992г. на ОСЗГ – Твърдица, правото на собственост върху земеделски земи.

Искът е с правно основание чл. 34 от ЗС, съгласно който всеки от съсобствениците по всяко време може да поиска делба на общите вещи. Съдебната делба е уредена в ГПК като 1 особено исково производство, с текстовете на чл. 341 и сл. от ГПК.

Съдът за яснота отбелязва, че в производство за делба, делението на страните на ищец и ответник е твърде условно, защото всеки от тях има позицията както ищец, така и ответник по делото.

На ответницата е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор е депозиран, като счита предявения иск за допустим и „вероятно“ основателен. Посочва, че в молбата не са посочени квотите от правото на собственост за всеки от съделителите.

За разпределяне на доказателствената тежест съда УКАЗВА, че общия принцип в производства като тези е, че следва да се установи и това е в интерес на всяка от страните, че заявените за делба вещи са съсобствени, както и основанието, на което е възникнала съсобствеността - обстоятелства, при които съда може да направи извод не само, че е налице съсобственост, но и какво е участието на всяка от страните като квота от правото на собственост.

Съдът счита, че иска е допустим, тъй като при проверка констатира, че страните по делото са съсобственици - наследници на б.ж. на гр. Твърдица – Й. С. Л., починал на 17.10.1987г. За описаните в исковата молба недвижими имоти са представени надлежен комплект документи за правото на собственост, а именно: решение на ОСЗГ и скица за всеки отделен имот.

В този смисъл съда указва, че ищеца е ангажирал доказателства за релевантните за делото факти, като е представил за приемане като писмени доказателства множество документи.

Съдът УКАЗВА, че настоящото изложение представлява и доклад по делото.

ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по иска за делба, доклада и дадените указания, след което ще събере доказателства по делото.

АДВ. П.: Г-н съдия, моля да допуснете делбата.

АДВ. П.: Уважаеми г-н председател, моля да допуснете делбата при равни квоти между страните.

С определение № 1379/17.04.2025г., постановено в закрито заседание, съда се е произнесъл по доказателствените искания на страните, вкл. допуснал е за приемане като писмени доказателства множеството документи, представляващи приложения на исковата молба. Съдът и към момента има мнение, че това са допустими и относими към предмета на делото доказателствени средства и поради това

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства приложенията на исковата молба – удостоверение за наследници изх. № 94-00-1353/17.05.2023г.; решение № 1.01 за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на град Твърдица; решение № 1.3 за възстановяване правото на собственост на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на гр. Твърдица; съдебно удостоверение вх. № 212/2015г.; скица на поземлен имот № 15-1117909-01.11.2024г.; удостоверение изх. № 25-285442-01.11.2024г.; скица на поземлен имот № 15-1117912-01.11.2024г.; удостоверение изх. № 25-285443-01.11.2024г.; скица на поземлен имот № 15-1117913-01.11.2024г.; удостоверение изх. № 25-28544401.11.2024г.; скица на поземлен имот № 15-1117916-01.11.2024г.; удостоверение изх. № 25285445-01.11.2024г.; скица на поземлен имот № 15-1117920-01.11.2024г.; удостоверение изх.

№ 25-285446-01.11.2024г.; скица на поземлен имот № 15-1117925-01.11.2024г.; удостоверение изх. № 25-285448-01.11.2024г.; скица на поземлен имот № 15-1117904-01.11.2024г.; удостоверение изх. № 25-285439-01.11.2024г.;скица на поземлен имот № 15-111790701.11.2024г.; удостоверение изх. № 25-285440-01.11.2024г.; удостоверение за данъчна оценка изх. № 7004000753/15.11.2024г.

АДВ. П.: Нямаме други искания.

АДВ. П.: Нямаме други доказателствени искания.

Съдът счита, че съдебното дирене следва да бъде приключено и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. П.: Моля да допуснете делба на зем.земи между страните по делото.

АДВ. П.: Също моля за съдебно решение в този смисъл.

Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение, препис от което ще им бъде връчен.

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3