Определение № 30280 от 20.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30280 гр. София, 20.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20261110119035 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от "ЗАД Армеец“ АД, с която срещу „ЗД Бул Инс“ АД са предявени искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за сумата 2276,40 евро, представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца по застраховка „Индустриален пожар“ застрахователно обезщетение за причинени на правоимащото лице имуществени вреди от повреда на застрахованото имущество – метален стълб № 624 от електропреносната мрежа на „Градски транспорт“ ЕАД, със седалище в гр.

Варна, при настъпило на 02.06.2022 г. в гр. Варна, на бул. „В. Левски“ на пътен възел с бул. „Княз Борис I” ПТП с участието на лек автомобил "БМВ Х5“, рег. № **, за което е бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица, както и с правно основание чл. 412 КЗ за сумата 869,68 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 01.07.2023 г. – 25.06.2026 г.

Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, водачът на автомобил „БМВ Х5“, рег. № **** при предприемане на рязко спиране, съчетано с извъртане на волана надясно, с цел да избегне сблъсък с куче, не успял да овладее автомобила е увредил застрахованото при ищеца по имуществена застраховка „Индустриален пожар“ имущество - метален стълб, собственост на застрахованото лице и разпределителна кути я. За настъпилото събитие е бил съставен протокол за ПТП с пострадали лица от същата дата. В изпълнение на задълженията си по договора застрахователят определил и изплатил на правоимащото лице сума в размер на 4437,25 лева и извършил ликвидационни разноски в размер от 15 лева. Към датата на събитието отговорността на водача на лек автомобил "БМВ“ е била застрахована по застраховка "Гражданска отговорност" при ответника. Ищецът е отправил извънсъдебно покана за изплащане на вземането, заплатено като обезщетение по имуществената застраховка и ликвидационни разноски. Ответникът отказал да удовлетвори същата. Ищецът счита, че в случая поведението на водача, чиято гражданска отговорност ответникът е застраховал, се намира в причинна връзка с настъпването на щетите, с оглед което и предявява иска си за остатъка от вземането. С оглед допуснатата забава претендира мораторна лихва за периода на забавата. Моли за решение, с което претенцията му да бъде уважена. Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по делото. Заявява искания за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване и за допускане изслушването на САТОЕ с 1 формулирани в исковата молба задачи.

Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Признава, че е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил „БМВ“. Оспорва описания в исковата молба механизъм на причиняване на вредите. Счита, че не е налице виновно и противоправно поведение на водача, като се позовава на прекратяването на образуваното във връзка със случая досъдебно производство. Твърди да е налице случайно деяние, като за водачът не е била налице възможност да предвиди настъпването на произшествието и да го предотврати.

Оспорва размера на иска като несъответен на средните пазарни цени. Оспорва претенцията за лихви. Поставя задачи към САТЕ и заявява искане за приобщаване на материалите от досъдебното производство. Моли за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.

По разпределението на доказателствената тежест:

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал.1 КЗ е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредените имущества, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е отправил до ответника искане за изплащане на регресното вземане, като е останала непогасена сума в размер, възлизащ на претендираната главница.

В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на задължението и положителните факти, на които основава възраженията си, в т.ч. че е налице случайно деяние, включващо тежест за насрещно оборване на презумпцията за вината, установена в чл. 45, ал. 2 ЗЗД.

С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че ищецът е страна по договор за имуществена застраховка "Индустриален пожар“, в изпълнение на задължение по който договор е изплатил застрахователно обезщетение на правоимащо лице в размер на процесната сума, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, по която се е задължил да застрахова отговорността на водачите на л.а. „БМВ Х5“, рег. № ****, че събитието е настъпило на 02.06.2022 г. в гр. Варна; че ищецът извънсъдебно е отправил претенция до ответника за удовлетворяване на регресното вземане.

Следователно спорните по делото въпроси са относно механизма на настъпване на произшествието, дали поведението на водача е причина за вредите, дали вредите, нанесени по застрахованото имущество са настъпили по описания механизъм, както и какъв е действителният размер на вредата по средни пазарни цени към датата на събитието.

Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.

Исканията за допускане до разпит на свидетеля, посочени в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да се уважат.

Следва да се уважи искането за допускане изготвянето на експертиза, като с оглед увреденото имущество и твърденията на ищеца за механизма на причиняването им, експертизата следва да е комплексна и да се възложи на две вещи лица. На ищеца следва да се укаже да предостави на вещите лица снимков материал с подходящо качество от извършените огледи за целите на изготвяне на заключението.

2

Във връзка с разпоредбите на чл. 140а ГПК, на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК и предвид конкретните особености на правния спор съдът приема, че не следва да задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, но следва да ги прикани към сключване на спогодба или друг начин за доброволно решаване на спора, а делото да насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението. УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.

147 ГПК.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба документи.

ДА СЕ ИЗИСКА с писмо от Районна прокуратура – Варна да представи в едноседмичен срок от съобщението материалите по ДП № 193/2022 г. по описа на ПП при ОД на МВР – Варна.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Н. Р.

М., ЕГН **********, при режим на призоваване от адрес: ******** както и от установените съгласно изготвени служебно по делото справки адреси, за установяване на механизма на ПТП, поведението на участниците в него и настъпилите щети, което процесуално действие ДА СЕ ИЗВЪРШИ по делегация от РС – Варна.

ВЪЗЛАГА на Районен съд – Варна извършване на процесуални действия по делегация на основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетеля Н. Р. М..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля сумата 25 евро, вносима от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Варна.

УКАЗВА на ищеца ДА ПРЕДСТАВИ по настоящото дело документ, удостоверяващ внасянето на депозита в срок.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля по делегация от Районен съд – Варна на 25.09.2026 г. от 14:00 часа и ОПРЕДЕЛЯ резервни дати за провеждането на разпита по делегация 30.09.2026 г. от 14:00 часа и 02.10.2026 г. от 14:00 часа.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят 3 въпросни листове за разпит на свидетеля, съдържащи въпроси за обстоятелствата, за които е допуснат разпитът.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и свидетелят от посочения в ИМ адрес и от всички установени адреси, като в призовките изрично се впишат указанията, че независимо, че същите изхождат от СРС, разпитът ще се провежда пред РС – Варна по делегация и свидетелят следва да се яви за разпит пред РС - Варна.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетеля (постоянен, настоящ и по месторабота), като призовки се изпратят едновременно до всички установени адреси.

ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – Варна, към което да се приложат: препис от настоящото определение; въпросните листове, съдържащи въпроси към свидетеля, след представянето им от страните и приподписването им от съда; препис от документа за платен депозит за призоваване на свидетеля, внесен по сметка на РС – Варна, списък с участниците в заседанието с посочване, че на страните и на свидетеля са изпратени призовки за датите на откритото съдебно заседание пред РС – Варна, които след връщането им в СРС ще бъдат незабавно изпратени на РС – Варна по ел. път. В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка (включително по ел.път).

УКАЗВА на деловодителя на 41 състав, СРС, след връчване на призовките до свидетелите същите незабавно да бъдат докладвани на председателя на съдебния състав за извършване на преценка за редовността на призоваването на свидетелите.

ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК изготвянето на комплексна съдебна автотехническа и оценителна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и в отговора, като вещите лица следва да дадат отговор за размера на обезщетението по средни пазарни цени към датата на настъпване на вредата (07.07.2020 г.). при депозит в размер на 400 евро (по 200 евро за всяко вещо лице), вносими от страните поравно – 200 евро от ищеца и 200 евро от ответника в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС, в който срок следва да се представи и документ за внасянето на депозита.

НАЗНАЧАВА за вещи лица: Н. Ц. К., тел. ****, Специалност: Промишлено и гражданско строителство-технология, Оценител на недвижими имоти, Обследване на енергийна ефективност и сертифициране на сгради и И. В. Н., специалност:

Технически експертен анализ на ПТП, експерт-оценител на МПС, тел. ***.

Вещите лица да се уведомят за поставените задачи и да се призоват за ОСЗ по телефона след депозит.

УКАЗВА на ищеца да представи на вещите лица снимков материал с подходящо качество за целите на изготвяне на заключението.

УКАЗВА на ищеца, че представеният с исковата молба снимков материал е с лошо качество, с оглед което и е негоден за изготвяне на заключение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2026 г. от 11:10 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.