Разпореждане № 33814 от 24.02.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 33814 гр. София, 24.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110169379 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от С. А. К. от гр. София с посочен адрес и тел. номер срещу Г. А. К..

След като се запозна с изложеното в молбата и с приложените доказателства, и след проверка нейната редовност, в съответствие с чл.129 от ГПК, съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал.1, т. 2 , т.3 , т.4 и т.5 от ГПК.

На първо място, настоящият състав намира за необходимо да отбележи, че исковото производство, като инициирано от ищеца, който сезира, съда с това да бъде разрешен граждански спор със сила на пресъдено нещо, с оглед защитата на материалното право, накърнено от спора, е пряко обусловено от волята на ищцовата страна, която определя рамките на съдебното производство, страните и пределите на цялото спорното право.

В тази връзка ищецът следва да посочи и изложи обстоятелства за определяне на посочената от него пасивна процесуална легитимация на ответника.

Поради това ищецът следва да изложи конкретно и ясно обстоятелствата, довели до гражданскоправния спор, и въз основа на тях да отправи искането си към съда, т.е. в обстоятелствената част липсва изложение на обстоятелствата въз основа на които е предявена исковата претенция , като последната не е и конкретизирана,, като е неясно какъв вид защита се търси –обезщетение за вреди произтичащо от деликт /конкретно действие или бездействие на ответната страна / ФЛ /, за което се иска ангажиране на неговата лична отговорност за извършено деяние /което е противоправно , и е в причинен резултат с конкретни вреди нанесени на ищеца , следва да се отбележи , че такова деяние не е описано в ИМ . / Така на практика не става ясно в какви отношения са страните.

1

Освен това исковата молба не е подписана и не е възникнало валидно сезиране на съда .

Ищецът следва да прецезира защитата си, доколкото се твърдят роднински отношения и осъществен тормоз от лице в такива отношения дали не се касае за търсена защита по Закона за домашното насилие за извършен акт на домашно насилие спрямо ищеца. ,

Липсата на всички посочените обстоятелства въз основа на които е предявена тази претенция, има за последица неясно очертаване предмета на делото, както и дадената й формулировка, представлява нередовност на исковата молба, като се създава неяснота за съществуващи между кои страни и какви отношения, т.е. юридическият факт въз основа на който ищецът черпи и търси защита.

На основание чл. 99 от ГПК, ищеца трябва да бъде информиран за възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. юли 2024 г. до м. ноември 2024г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.

Предвид горното, на основание чл. 129 ал. 1 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба от С. А. К. от гр. София с посочен адрес и тел. номер срещу Г. А. К. предвид констатираните нередовности , и въз основа на която е образувано гражданско дело № 69379 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се 2 прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3