Определение № 22060 от 30.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22060 гр. София, 30.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20211110154910 по описа за 2021 година

Образувано е по искова молба, подадена от ВЛ. АНДР. АНДР. ЕГН ********** с предявени срещу [фирма] ЕАД ЕИК . обективно кумулативно съединени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер от 865,95 лв., от които на основание чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД сумата от 293,13 лв., събрана на отпаднало основание и преведена на взискателя по изп.д.№ . по описа на ЧСИ С. Х., рег.№. при КЧСИ и район на действие СГС, за което с влязло в сила решение №74766/22.04.2020 г. по гр.д.№60512/2019 г. по описа на СРС, 162 състав е прието, че е погасено правото на принудително изпълнение, а на основание чл.59 ЗЗД сумата в размер на 212,82 лв., представляваща събрани от ищеца по принудителен ред такси и разноски по изпълнителното дело, със стойността на които ответникът – взискател по него, се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца – длъжник и сумата в размер на 360 лв., изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение за представителство на взискателя по изп.д.№ . по описа на ЧСИ С. Х., рег.№. при КЧСИ и район на действие СГС. Предявена е и акцесорна претенция за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата в размер на общо 82,99 лв., представляваща лихва за забава върху главницата от 865,95 лв. за периода от 08.10.2020 г. до 17.09.2021 г.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.

За основателността на иска с правно основание чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи пълно и главно обедняване на ищеца, обогатяване на ответника, основанието към момента на получаването на престацията от ответника, както и фактите и обстоятелствата, обуславящи отпадане на основанието с обратна сила, както и претенцията си по размер.

За основателността на иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже имуществено разместване в патримониума на ищеца и ответника, в резултат на което ответникът се е обогатил за сметка на ищеца; връзка между 1 обедняването на ищеца и обогатяването на ответника, която произтича от общи факти, породили обогатяването и обедняването; липса на правно основание за имущественото разместване и липса на друго основание за защита на правата на обеднелия ищец.

За основателността на иска лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главното вземане, както и изпадането на ответника в забава за неговото заплащане.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и да установи погасяване на паричното си задължение.

Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като относими към предмета на спора. Ищецът прави доказателствено искане да се издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди със заверено копие от изп.д.№ . по описа на ЧСИ С. Х., рег.№. при КЧСИ и район на действие СГС. Искането е основателно и следва да се уважи.

Следва да се укаже на ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение да индивидуализира по размер и период претенцията си за обезщетение за забава върху всяка от главниците.

Съдът, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

У К А З ВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение да определение да индивидуализира по размер и период претенцията си за обезщетение за забава върху всяка от главниците.

При неизпълнение на указанията в посочения срок исковата молба ще бъде върната в тази част на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение съгласно искане по т.1 от исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.10.2022 г. от 13:40 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република 2

България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3