Протоколно определение № 443 от 20.01.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 443 гр. София, 20.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря М. и прокурора С. Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно наказателно дело № 20251110200397 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, с цел неразгласяването на факти от интимния живот на гражданите и с оглед запазването на принципите на нравствеността, НАМИРА, ЧЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ СЛЕДВА ДА СЕ ПРОВЕЖДА ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ на основание чл. 263, ал. 2, вр. ал.

1 от НПК.

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗАПОЧВА в 13:00 часа, тъй като е било пренасрочено, поради неотложен ангажимент на съдебния състав и по негова молба към страните и с тяхно съгласие.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Т. М. - РЕДОВНО ПРИЗОВАН, ЯВЯВА СЕ,

ДОВЕДЕН от Следствения арест на бул.„Г. М. Д.“, гр.С. чрез съдействието на представители от ГД „Охрана“ към МП.

ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ МУ ЗАЩИТНИК

АДВОКАТ Л. Н. - с пълномощно по делото, редовно уведомен.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от РАЙОНЕН ПРОКУРОР С. Р..

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ЗАЩИТНИКА

АДВОКАТ Л. Н. да се запознае с материалите от досъдебното производство.

1

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ С. Т.

М. да комуникира със своя ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Е. в съдебна зала преди началото на заседанието.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Т. М.: Давам съгласие в наказателното производство да участва в рамките на процесуалното ми представителство ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Л. Н..

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Л. Н.: Запознат съм с материалите по делото.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме възражения да се проведе пред съда съдебното заседание.

СЪДЪТ КАТО СЪОБРАЗИ липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ съгласно лична карта предоставена на съда от служителите на ГД „Охрана“ към МП:

С. Т. М. - роден на ********г. в гр. С.българин, български гражданин, средно образование(грамотен), трудово ангажиран, като служител на*********, осъждан, женен, без деца, с адрес по лична карта:

**************** , с адрес по местопребиваване- ************* с ЕГН **********; с ЛК №**********/************г., издадена от МВР-С.

СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на лицето на служителите на ГД „Охрана“ към МП.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.). на ОБВИНЯЕМИЯ С. Т. М. в

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Т. М.: Разбирам правата и задълженията си. Нямам въпроси относно правата и задълженията си. Не правя възражения за отводи на съда, секретаря и прокурора.

2

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания за отводи и искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ, КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД, ЧЕ СА ИЗПЪЛНЕНИ изискванията на чл. 271-275 от НПК, на основание чл. 276, ал.1 от НПК ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ молбата на

ОБВИНЯЕМИЯ С. Т. М., действащ чрез УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ СИ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Л. Н. за изменение на взетата спрямо същият в досъдебното производство мярка от „задържане под стража“ в по-лека такава.

(ПРОЧЕТЕ СЕ МОЛБАТА В ЦЯЛОСТ.)

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Л. Н.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, считам, че молбата е основателна и би следвало да бъде уважена, но не по изложените в нея съображения. Нямам доказателствени искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Т. М.: Поддържам молбата си за изменение на мярката за неотклонение. Нямам доказателствени искания. Искам да ми се измени мярката в по-лека, тъй като вече осем месеца съм в ареста. Днес правя точно 8 (осем) месеца от датата ми на задържане. Поради тази причина искам да съм свободен и да съм призован. Няма такова нещо да се укрия. Може и забрана да ми сложите. Аз съм си на адрес: ,,В.“. Мога да бъде призован чрез адвоката си. С доказателства считам, че може да бъде упражнено правото ми на защита. Няма риск от бягство. Моля да бъде изменена мярката ми за неотклонение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от Д-р В., според която ОБВИНЯЕМИЯТ С. Т. М. не е съобщавал за наличие на хронични заболявания в условията на арест, като при рутинни прегледи не са били установени здравословни проблеми. Д-р В. излага, че наблюдението на лицето от медицинска гледна точка продължава в условията на пенитенциарната институция.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за справката. Нямаме други доказателствени искания към съдебния състав.

ПРЕДВИД ЛИПСАТА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ ОТ

СТРАНИТЕ, СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,

3

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени материали в наказателното производство в тяхната цялост, както и докладваната в днешно съдебно заседание медицинска справка от 14.01.2025г. на д-р В..

НАМИРАЙКИ, ЧЕ ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА

СТРАНА, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Л. Н.: Ще Ви моля да уважите молбата ни и да отмените най-тежката мярка за неотклонение спрямо подзащитния ми, но не по основанията посочени в молбата.

Основанието, което излагаме пред Вас е фактът, че на подзащитния ми М. с постановление за привличане на обвиняем е било повдигнато обвинение на 17.05.2024г. Същият тогава е бил „задържан под стража“. Днес изтичат точно 8 (осем) месеца от датата на задържането му. Съгласно чл.63, ал.4 от НПК задържането на обвиняем за тежки умишлени престъпление не може да продължава повече от 8 (осем) месеца, след като същият трябва да бъде незабавно освободен. Поради тази причина, моля да отмените най-тежката мярка за неотклонение и моля да се разпоредите обвиняемият М. да бъде освободен.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Т. М.: Поддържам казаното от моя защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, считам че молбата на защитника и обвиняемия М. следва да бъде уважена, като основателна, поради настъпването на законовите основания по реда на чл.65 от НПК. Съдът следва да обсъди всички обстоятелства, свързани със законността на задържането на лицето, видно от материалите по делото. Обвиняемият М. фактически е бил задържан на 17.05.2024г. и в тази връзка е настъпило ново обстоятелство, а именно изтекъл е законно установеният 8 (осем) месечен срок за задържане във връзка с изпълнението на мярката за неотклонение ,,задържане под стража“, която с оглед многостранно повдигнатото обвинение не може да продължи повече от 8 (месеца) във фазата на досъдебното производство. Именно това е моето становище в тази връзка с молбата.