Разпореждане № 112659 от 13.09.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 112659 гр. София, 13.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20231110127676 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на ищеца

„Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД, с която са предявени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответника „А...... 2003“ ЕООД че дължи на ищеца сумата от 656, 66 лв. главница за мрежови услуги – достъп до електроразпределителна мрежа за периода от 01.01.2022 г. до 31.07.2022 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 07.09.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 16, 79 лв. - мораторна лихва за забава от 22.02.2022 г. до 25.08.2022 г., за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 21.10.2022 г. по ч.гр.д. № 53029/2022 г. по описа на СРС, 36 състав.

В срока по чл. 211, ал. 1 вр. чл. 131 ГПК ответникът предявява насрещен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата, с която първоначалният ищец се е обогатил, използвайки собствения на ответника трафопост, чрез който е предоставял услуги на други свои клиенти. Заплатена е държавна такса в размер на 50 лева, но не е посочена цена на предявения осъдителен иск, която съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от ГПК следва да бъде посочена от ищеца.

При извършена повторна служебна проверка, съдът констатира, че исковата молба и депозираната допълнителна молба от 20.05.2019 г. не отговарят на изискванията на чл. 127-128 ГПК, поради което същите следва да бъдат оставени без движение с указания до ищеца да отстрани констатираните нередовности в указания от съда срок.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещна искова молба, инкорпорирана в писмен отговор с вх. № ......../04.08.2023 г.

УКАЗВА на ищеца по насрещния иск, че в 1-седмичен срок от съобщението, следва писмено (с препис за ответната страна) да:

1

1 / Да посочи примерна цена на предявения иск на осн. 70, ал. 1 ГПК и да формулира надлежен петитум, съответстващ на изложените от него фактически обстоятелства.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба ще бъде върната, а делото прекратено.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца „А...... 2003“ ЕООД.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2