Решение № 74 от 15.12.2021, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. гр. Добрич, 15.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Атанас М. Каменски

Членове:

Деница Кр. Петрова

Калиптен Ибр. Алид при участието на секретаря Румяна Ив. Радева като разгледа докладваното от Калиптен Ибр. Алид Въззивно частно наказателно дело № 20213200600442 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по жалби на частния тъжител Д. Н. Й. и неговия повереник адвокат Ж.Ж. срещу определение № 260247/15.09.2021г. по НЧХД № 232/2020 година на Районен съд – град Добрич.

С горепосочения съдебен акт, на основание чл.289, ал.1 от НПК във вр. с чл.24, ал.5, т.5 от НПК, съдът е прекратил наказателното производство по делото, образувано по повод депозирана частна тъжба от Д. Н. Й. срещу Т. Р. Г., ЕГН ********** за деятелност, квалифицирана от тъжителя като престъпление по чл.146, ал.1 от НК.

Определението е обжалвано от тъжителя и от повереника му с претенции за незаконосъобразност на първоинстанционния акт поради неправилно приложение на процесуалния закон, тъй като съдът, въпреки че са били налице уважителни причини за неявяване на горепосочените страни в съдебно заседание на 15.09.2021г./тъжителят не е бил уведомен за съдебното заседание, а повереникът му е бил в отпуск по болест/, е прекратил наказателното производство на основание чл.289, ал.1 от НПК във вр. с чл.24, ал.5, т.5 от НПК. Пледира се за отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на Районен съд - град Добрич за продължаване на съдебното производство.

В съдебно заседание повереникът на жалбоподателя пледира за отмяна на първоинстанционния акт по горепосочените съображения, като са ангажирани и писмени доказателства – медицински протокол на ЛКК № 499 от 13.08.2021г. и болничен лист № 1

************** от 03.09.2021г..

Жалбоподателят се солидаризира с казаното от повереника му.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия Т. Р. Г. пледира определението на съда като законосъобразно, правилно и обосновано, да бъде потвърдено изцяло. В подкрепа на искането си процесуалният представител на подсъдимия изтъква обстоятелството, че частният тъжител, за разлика от повереника си, не е посочил уважителни причини за неявяването си.

Добричкият окръжен съд, след като извърши цялостна проверка на материалите по делото и обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

Първоинстанционното производство по НЧХД № 232/2020г. по описа на ДРС е образувано по депозирана частна тъжба от Д. Н. Й. срещу подсъдимия Т. Р. Г. с обективирано частно обвинение за извършено престъпление по чл.146, ал.1 от НК.

На 29.06.2021г. първоинстанционният съд в открито съдебно заседание, с оглед попълване на делото с необходимия доказателствен материал, е отложил разглеждането му за 15.09.2021г. от 11:00 часа, за която дата и час частният тъжител, който не се е явил, е било прието, че е уведомен чрез процесуалния си представител. В тази връзка първоинстанционният състав прекратил наказателното производство на основание чл.289, ал.1 от НПК във вр. с чл.24, ал.5, т.5 от НПК.

Депозираните жалби срещу определението са подадени в срок от легитимирани лица и са допустими, а разгледани по същество – основателни по следните съображения:

Съгласно нормата на чл.24, ал.4, пр.2, т.5, пр.2 от НПК образуваното наказателно производство, което се преследва по тъжба на пострадалия, се прекратява, когато частният тъжител не се яви в съдебното заседание на първоинстанционния съд без уважителни причини; тази разпоредба не се прилага, ако вместо частния тъжител се яви негов повереник;

В конкретния случай повереникът на частния тъжител не е уведомил своевременно първоинстанционния съд за невъзможността да се яви в съдебно заседание поради наличие на заболяване (молбата е депозирана едва на 17.09.2021г. с приложен болничен лист с предписано до 02.10.2021г. домашно амбулаторно лечение ), както и не е съобщил на частния тъжител за насроченото на 15.09.2021г. съдебно заседание (видно от материалите по делото е, че частният тъжител не се е явявал в две поредни съдебни заседания преди последното, когато е било прекратено наказателното производство). Независимо, че процесуалният представител на Д. Н. Й. не е изпълнил своя ангажимент да го извести, респективно самият той не се е явил в съдебно заседание, в конкретния случай меродавно е, че частният тъжител е нямал задължението да се яви в съдебно заседание или да уведоми съда за неявяването си, посочвайки уважителни причини за това, именно защото не е бил информиран от повереника си или призоваван лично от съда.

Изложеното дава основание на настоящия съдебен състав да приеме, че поднадзорният съдебен акт като незаконосъобразен и неправилен, следва да бъде отменен, а 2 делото бъде върнато на Районен съд – Добрич за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от горното, Добричкият окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ определение № 260247 от 15.09.2021г., постановено по НЧХД № 232/2020г. по описа на Районен съд - Добрич, с което на основание чл.289, ал.1 от НПК във вр. с чл.24, ал.4, т.5 от НПК е прекратено наказателното производство, водено срещу Т. Р. Г. за престъпление по чл.146, ал.1 от НК.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Добрич за продължаване на съдебното производство.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3