Определение № 47 от 08.01.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47 гр. Варна, 05.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20233100502387 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред ОС-Варна е образувано по въззивна жалба, депозирана от М. Е. М., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. Д., срещу Решение №2807/28.07.2023г. по гр.д. №13991/22г. по описа на ВРС, 39-ти с-в, в частта, с която е определен режима на лични отношения между бащата М. Е.

М., ЕГН **********, и детето Е. М. Е., ЕГН **********, ежемесечно, както и през лични официални празници, ваканции, без преспиване до навършване на тригодишна възраст на детето. В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно в атакуваната част, тъй като съдът неправилно е интепретирал събраните по делото доказателства, в частност мотивите на вещите лица. Твърди, че и двамата родители са с дефицити в родителския капацитет, но отношението на детето към бащата е позитивно, като последният опитва да формира емоционална връзка с детето, за което е важно да прекарват повече време заедно. Не е съобразено, че детето спи в дома на бащата, когато последният го взема през деня и детето не плаче и не търси майка си, когато се събуди. Твърди, че необсъдени от съда са останали всички събрани доказателства, както и че не е съобразен най-добрият интерес на детето. Сочи, че детето е преспивало вече в дома. Освен това не е съобразено, че майката и бащата живеят на близко разстояние, което допълнително улеснява обгрижването на детето при нужда. Твърди се, че несъобразено от 1

ВРС е останало, че бащата не злоупотребява с алкохол, не е наркозависим, има добра трудова характеристика, разполага с автомобил и свидетелство за правоуправление. Цитирана е многобройна специализирана литература досежно психологическото развитие на децата, връзки с родителите и т.н.

Моли решението да бъде отменено в атакуваната част и постановено ново, с което да бъде определен нов режим на лични отношения, както следва: до навършване на 2 годишна възраст - всяка нечетна седмица от календарната година с преспиване от 10:00 часа до 17:00 часа събота и неделя; на Коледните празници – 26 декември от 10:00 часа до 17 часа; на Новогодишните празници - 01 януари от 10:00 часа до 17 часа; на Великденските празници – денят след Великден от 10:00 часа до 17 часа; на рождения ден на бащата от 10:00 часа до 17 часа; на рождения ден на детето от 16:00 часа до 18 часа; два пъти по пет последователни дни през лятото с преспиване , когато майката не е в платен годишен отпуск от 10:00 часа до 18 часа; след навършване на 2 годишна възраст - всяка нечетна седмица от календарната година с преспиване от 18.00ч. в петък до 17:00 часа в неделя; два пъти по 10 последователни дни през лятото с преспиване, когато майката не е в платен годишен отпуск от 10:00 часа до 18 часа; втората половина от Великденските празници с преспиване от 10.00ч. на първия ден до 18.00ч. на последния ден от срока; всяка четна година - от 10.00ч. на 21 декември до 18.00ч. на 26 декември с преспиване; всяка нечетна година - от 17.00ч. на 27 декември до 18.00ч. на 03 януари с преспиване; всяка четна година на рождения ден на детето от 13ч. до 18ч., всяка нечетна година - денят след рождения ден на детето от 13ч. до 18ч.; на рождения ден на бащата от 10.00ч. до 18.00ч., когато не съвпада с обичайния режим. При осъществяване на режима на лични контакти, бащата следва да взема/връща детето от/в дома на майката.

В срока за отговор е депозиран такъв от З. Ф. чрез адв. А.. Същата оспорва жалбата, като я намира за неоснователна, а решението-правилно и законосъобразно. Моли да бъде потвърдено.

Контролиращата страна ДСП- Долни чифлик не е изразила становище.

Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира 2 следното:

Същата е подадена в законоустановения срок, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана, поради което е процесуално допустима. Подадена е от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт. Затова и жалбата следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, депозирана от М. Е. М., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. Д., срещу Решение №2807/28.07.2023г. по гр.д. №13991/22г. по описа на ВРС, 39-ти с-в.

НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 2387/2023 г. на ОС-Варна за 17.01.2024г. от 10,00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3