Определение № 2480 от 20.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2480 гр. В...., 20.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В...., IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20263100500966 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 24570/25.03.2026г., от О............ ЕИК ........., с адрес гр. В...., бул. „О.......... п.......... п......“, № 43, представлявана от кмета Б......... К........, чрез юк Б.Б......... срещу решение № 1085/20.03.2026г. по гр.д. № 20253110108275 по описа за 2025г. на Районен съд – В...., 42-ри състав, с което е осъдена да заплати на ищеца Й. А. А., ЕГН ********** с адрес: гр. В...., ул. „Л........ П......“ № 70, ет.1, ап.5 сумата от общо 5930,99 евро (11600.00 лв.), представляваща стойността на претърпените от ищеца Й. А. А. вреди в следствие на настъпило ПТП на 16.03.2024 г. около 23.30 ч., при управление на лек автомобил /„Ф......с...............н“ с Д.......... ВА/ водача на същия преминава през необезопасена и несигнализирана дупка в пътната лента за движение с дясната част на автомобила в гр.В...., по бул.Сливница , срещу Мебелна палата посока център, като поврежда 2 броя десни гуми и 2 броя десни джанти, представляваща дължимо обезщетение, а именно : предна дясна джанта - 20 цола, марка: Bentley, модел: ........,49 eвро (5 800 лв.),задна дясна джанта - 20 цола, марка: Bentley, модел: ........,49 eвро (5 800 лв.); включващи необходимите материали и труд, ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от датата на подаване на исковата молба 23.06.2025 год. до окончателното плащане на обезщетението, 1 на осн. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД, както и сумата от общо 1508.22 евро, представляваща сторените от ищеца съдебно-деловодни разноски за заплатени държавна такса, депозити за вещо лице и свидетел и адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК, като е обявено, съгласно чл.127 , ал. 4 ГПК, че присъдените парични вземания могат да бъдат платени по посочения от ищеца начин: по банков път, по банкова сметка със следните реквизити: IBAN: ......... с титуляр Й. А. А..

В жалбата са наведени оплаквания, че решението на районния съд е неправилно. Не е доказан размерът на обезщетението. Не е налице и виновно поведение от страна на Общината. , изразяващо се в бездействие, намиращо се в пряка връзка с между осъщественото ПТП и нанесените материални вреди по автомобила. Не е установено, че увреждането е настъпило в резултат именно на неподдържането, неизправността на пътния участък и неотстраняването и/или несигнализирането на съществуващото препятствие по пътя. Не са налице обективни данни, от които да бъдат изведени безспорни факти за процесното събитие. Не е ясно дали на процесната дата и място действително е настъпило твърдяното Събо делото доказателства-свидетелски показания, писмени доказателства и проведена САТЕ не установяват дали вредите са причинени в резултат от възлагане на робота от ответната община.

Моли са да бъде отменено обжалваното решение и предявеният срещу О............ иск да бъде отхвърлен. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от насрещната страна, ако се претендира такова.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемия Й.

А. А. ЕГН ********** от гр. В...., ул. „Р.....“, бл. 4, вх. 1, ет. 1, ап. 1, чрез адв.

К. М., с който се моли обжалваното решение да бъде потвърдено, като мотивирано, правилно, законосъобразно и постановено в съответствие със съдебната практика .

Настоящият състав намира, че исковата молба е неясна и и следва да бъде оставена без движение, като на ищеца бъде дадена възможност да уточни в какво конкретно се изразяват вредите върху автомобила на ищеца, в следствие от пропадането в дупка на пътя на 16.03.2024г., за които вреди се претендира обезщетение. Ако настъпилите вреди са по различни части от автомобила, да се опише подробно всяка една от тях и се посочи в какъв 2 размер се претендира обезщетение за всяка една увредена част от автомобила, като се формулира съответен петитум, съобразно направените уточнения.

Воден от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ

ДВИЖЕНИЕ исковата молба по гр.д.

20253110108275 по описа за 2025г. на Районен съд – В...., 42-ри състав.

№

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, настоящ въззиваем Й. А. А., действащ чрез адв. К.А. в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни в какво конкретно се изразяват вредите върху автомобила на ищеца, в следствие от пропадането в дупка на пътя на 16.03.2024г., за които вреди се претендира обезщетение. Ако настъпилите вреди са по различни части от автомобила, да се опише подробно всяка една от тях и се посочи в какъв размер се претендира обезщетение за всяка една увредена част от автомобила, като се формулира съответен петитум, съобразно направените уточнения.

При неизпълнение в срок следва обезсилване на първоинстанционното решение и прекратяване на производството по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3