Определение № 4642 от 02.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4642 гр. София, 02.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110144062 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

02.02.2026 г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 02.02.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №44062 по описа за 2025 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

В съда е постъпила искова молба от П. К., чрез адв.Б. Й. от САК, срещу ......., за прогласяване недействителност на Договор за предоставяне на потребителски кредит №......г., сключен между страните, със срок за изпълнение: 18 мес., до 28.01.2026г.

Ищецът излага твърдения, че на 06.08.2024г. е сключил Договор за предоставяне на потребителски кредит №....., по силата на който последният, в качеството си на кредитодател, отпуснал сумата от 5 000 лв. в полза на ищеца и кредитополучател по кредита, обезпечен с поръчителстване от ......, при възнаграждение от 5300 лв., без да е отразено в ГПР. Намира процесния договор за паричен заем за недействителен поради противоречието му с чл. 22 ЗПК. Счита, че възнаграждението за гарант е следвало да бъде включено в ГПР и е налице заблуждаваща търг. практика, като не е включено в него.

Претендира се присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК отв. дружество депозира отговор на исковата молба, чрез юрк.

Г. Г.а, с който оспорва иска като неоснователен. Твърди, че оспореният договор за предоставяне на гаранция е действителен като сключен в съответствие със законовите изисквания. Възразява срещу твърдението на ищеца, че възнаграждението за гарант е 1 следвало да бъде включено в ГПР. Моли за отхвърляне на иска и претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът подава насрещна искова молба за осъждане на ищцата да заплати сума от 2 940 лв., представляваща остатъчната стойност на главницата по Договор за предоставяне на потребителски кредит №......г., сключен между страните, поради липса на изпълнение.

В срок се депозира отговор на насрещна исковата молба, с която признава основателността на иска. Иска присъждане на разноски на осн. чл.78, ал.2 от ГПК.

На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА отрицателен установителен иск от П. К., срещу ......., за прогласяване недействителност на Договор за предоставяне на потребителски кредит №......г., сключен между страните.

ДОКЛАДВА насрещен осъдителен иск от ......., срещу П. К., за сумата от 2 940 лв., представляваща незаплатена дължима главница по сключения договор за паричен заем.

Правната квалификация на иска е по чл. 26, ал. 1, предл. III ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца да докаже, че на между него и ответника е бил сключен сключен процесния договор за потребителски кредит/ за предоставяне на поръчителство с посоченото съдържание; обстоятелствата, от които произтича, че договорите са недействителни на заявените правни основания.

УКАЗВА на ответника да установи обстоятелствата, от които произтичат възраженията му, за което УКАЗВА, че не сочи доказатеслтва.

Правната квалификация на насрещния иск е по чл.79, ал.1, пр. I, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл. 240 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца по насрещния иск да докаже сключването на договор за потребителски кредит със соченото съдържание, реалното предаване на заемната сума в размер на 5 000 лв. от кредитодателя на кредитополучателя съгласно условията на договора, срока за погасяване на задължението и настъпването на изискуемостта на вземането, като за предаване на сумата на заемополучателя УКАЗВА, че не сочи доказателства.

УКАЗВА на ответника по насрещните искове да установи погасяването на дълга, като УКАЗВА, че не сочи доказателства.

ПРИЕМА за ненуждаещи се от доказване като безспорни между страните следните обстоятелства:

- На 03.07.2025г. страните са сключили Договор за предоставяне на потребителски кредит №......г., по силата на който кредитодателят е отпуснал сумата от 5 000 лв. в полза на ищеца и кредитополучател по кредита, със срок за връщане: 18 мес., обезпечен с поръчителстване от ......, при възнаграждение от 5 300 лв.

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в 1- седмичен срок от съобщението да изпълни следното:

-да представи изрично пълномощно с правата по чл.34, ал.3 от ГПК, с оглед признанието на насрещния иск, като в противен случай няма да бъде взето предвид;

-да посочи начина, по който е сключен дог. за кредит- присъствено или онлайн и сайта, чрез който е сключен дог. за кредит, както и

-да посочи датите, на които е извършено плащане по кредита.

УКАЗВА на ответника в 1- седмичен срок от съобщението да изпълни следното:

2

-да представи доказателство за изплащане на кредитната сума на кредитополучателя;

-да посочи уведомил ли е ищеца за обявената предсрочна изискуемост на кредита преди съд. производство по чл.13 от ОУ и прави ли искане в тази насока с НИМ.

ДОПУСКА извършването на съдебна счетоводна експертиза, по въпроси, посочени от ищеца в исковата молба, като определя за вещо лице И. Г., при депозит от 200 евро., платими от ищеца, в 1-седмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел., след представянето на доказателства за внасянето по сметка на съда на определения депозит.

УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото о.с.з. да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държ. такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.03.2026г. от 14:30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и отговорите на исковата молба, и отговора по НИМ.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3