Определение № 533 от 01.09.2022, Окръжен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 533 гр. Кюстендил, 30.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ваня Др. Богоева

Членове:

Евгения Хр. Стамова

Веселина Д. Джонева като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Въззивно гражданско дело № 20221500500230 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Глава Двадесета „ Въззивно обжалване“, чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Делото е образувано по въззивна жалба с вх.№3268/26.04.2022г., подадена от КР. Г.

ИЛ., с ЕГН **********, с адрес в с.Бистрица, *** , чрез пълномощника адв.Й.Б. от АК-Кюстендил, насочена против решение №155 от 06.04.2022г., постановено от РС – Дупница по гр.д.№1145/2021г. по описа на същия съд.

С обжалвания първоинстанционен съдебен акт, районният съд е признал за установено, че В. В. Л., с ЕГН ********** от гр.Дупница *** е собственик по наследство на земеделски имот с идентификационен № *** – нива в землището на с.Бистрица, м.„Дома“, при съседи: имоти с №№108, 35, 102, 186, с площ от 916 кв.м., както и е отхвърлил насрещния иск на КР. Г. ИЛ. с ЕГН ********** от с.Бистрица, *** за собственост върху същия имот; отменил е нотариален акт №74 т.III, дело №436/2020г. на нотариус Сотиров и е осъдил КР. Г. ИЛ. да заплати на В. В.

Л. 300.00 лева деловодни разноски.

Решението се обжалва изцяло и се твърди, че същото е неправилно, недопустимо, противозаконно, противоречиво и немотивирано, постановено при съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила, необосновано е и нищожно. Твърди се, че първоинстанционният съд се е произнесъл извън рамките и допустимостта на претенцията, с оскъдни и взаимно противоречащи си мотиви и при противоречие на същите с диспозитива. Поддържа се липса на задължителните по силата на чл.235 и чл.236 от ГПК реквизити на съдебния акт, както и, че решението е постановено в противоречие с действащите правни норми. Въззивникът изтъква, че ищцата е основавала претенцията си на наследствено правоприемство, по силата на което е притежавала права от 1/3 ид.ч., поради което неоснователно с исковата молба същата е претендирала да се установи, че е собственик на целия имот, респ. съдът необосновано е уважил иска й. Прави се оплакване, че при формиране на правните изводи съдът не е взел предвид исканията и възраженията на страните и не е обсъдил всички доказателства по делото. Сочи се, че ако бе сторил това съдът би достигнал до извод, че ищцата не е собственик на процесния имот, а такъв е ответникът, легитимиращ се и с представения нотариален акт.

Във въззивната жалба е претендирана отмяна на решението на ДнРС или 1 прогласяването му като недопустимо или нищожно и постановяване на такова, с което иска на В.Л. да бъде отхвърлен, а този, предявен от К.И. – уважен.

Във въззивната жалба е посочено, че на основание чл.78 ал.5 от ГПК жалбоподателят прави възражение за прекомерност и необоснованост на присъдените с атакуваното решение разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лева, която сума не е била съобразена с цената на иска и с практическата и правна сложност на производството, поради което на основание чл.248 от ГПК се иска решението да бъде изменено в тази му част или да бъде отменено.

За въззивния състав, извършващ проверката по чл.267 от ГПК, се налага извод, че жалбата е била преждевременно изпратена на Окръжния съд, тъй като искането по чл.248 от ГПК и оплакването, че районният съд неправилно е разпределил отговорността за разноски, макар и адресирано към въззивния съд, по естеството си представлява такова за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските. Това искане следва да бъде разгледано от постановилия решението съд, което е дейност, предхождаща развитието на въззивния процес.

Посоченото налага потребността делото да се върне на РС-Дупница.

Поради посоченото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

П Р Е К Р А Т Я В А производството по в.гр.д.№230/2022г. по описа на Окръжен съд–Кюстендил.

В Р Ъ Щ А делото на Районен съд-Дупница за произнасяне по частта от въззивната жалба, подадена от К.И., чрез пълномощника му адв.Й.Б. от АК-Кюстендил, имаща характер на молба по чл.248 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

След изпълнение на горното, делото да бъде изпратено на Окръжен съд-Кюстендил за разглеждане на подадената въззивна жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2