Решение № 2990 от 10.07.2026, Административен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 2990

Хасково, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Хасково - IV тричленен състав, в съдебно заседание на първи юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

ЧЛЕНОВЕ:

АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

ГРОЗДАН ГРОЗЕВ

При секретар ИВЕЛИНА ВЪЖАРСКА като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА канд № 20267260700573 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК, във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Агенция „Пътна инфраструктура“, депозирана чрез процесуален представител и насочена против Решение № 83 от 31.03.2026г., постановено по а.н.д.№ 119/2026г. по описа на РС-Хасково, с доводи за неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон - основания за отмяна по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.

Твърди се, че неправилно районният съд е приел подадената жалба за допустима и е разгледал спора по същество, като се ангажират доводи, че депозираното пред въззивният съд оспорване е просрочено. Въпреки възраженията на касатора изложени пред районния съд в тази насока, в решението си последния не изложил мотиви в тази насока.

По изложените в касационната жалба съображения се моли за обезсилване на обжалваното решение и оставяне на жалбата пред районния съд без разглеждане. При условията на алтернативност се моли да се отмени същото и да се потвърди обжалвания електронен фиш. Претендират се разноски.

Ответникът по касационната жалба - М. М. Т. от [населено място], редовно призован, не ангажира становище по касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок от надлежна страна, спрямо която въззивното решение е неблагоприятно, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е основателна.

С Решение № № 83 от 31.03.2026г. постановено по а.н.д.№ 119/2026г.по описа на Районен съд, гр. Хасково е отменен електронен фиш № ********** издаден от Агенция“Пътна инфраструктура“, с който за нарушение на чл. 139, ал.6, от ЗДвП и на основание чл. 179, ал.3 от ЗДвП на М. М. Т. е наложено административно наказание“Глоба“ в размер на 300 лева.

Решението е недопустимо.

На основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, вр. с чл. 58д, т.4 от ЗАНН, електронния фиш подлежи на обжалване пред районния съд в 14 - дневен срок от връчването му.

В случая, жалбата на М. М. Т. е била насочена против Електронен фиш № ********** издаден от Агенция “Пътна инфраструктура“. Според приложеното към АНП известие за доставяне санкционният акт е бил връчен на наказаното лице на 23.12.2025г. Срокът за обжалването му е изтекъл на 06.01.2026 г. - вторник, присъствен ден. Видно е от материалите по административнонаказателната преписка, че жалбата до районният съд е изпратена на адреса на Национално ТОЛ управление, към Агенция“Пътна инфраструктура“ по поща, като според пощенското клеймо поставено на плика с който е изпратена, това е сторено на 30.01.2026 г., като жалбата е регистрирана с вх. № 99-00-2986 от 03.02.2026 г.. Следователно жалбата е подадена след изтичането на законовоустановения преклузивен 14 – дневен срок за оспорване на електронния фиш.

Съдът е бил длъжен да следи за допустимостта на оспорването служебно, тъй като просрочието на жалбата е процесуална пречка съдът да проведе производство, при което да разгледа жалбата по същество и да постанови решение.

Посоченото обстоятелство не е съобразено от въззивния съд, който вместо това е разгледал делото и е постановил решение по същество на правния спор. Като е разгледал жалбата при наличие на отрицателна процесуална предпоставка, осуетяваща надлежното упражняване на правото на съдебна защита, РС-Хасково е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено.

Съгласно разпоредбата на чл. 221, ал. 3 от АПК когато решението е недопустимо, касационната инстанция го обезсилва, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. Когато оспореното решение е постановено по недопустима жалба, както е в настоящия случай, с решението си касационният съд обезсилва постановеното решение и прекратява производството по делото. Това решение е окончателно – чл. 223 от АПК, включително и в частта му за прекратяване на производството по делото.

При този изход на спора основателна се явява претенцията на касационния жалбоподател за присъждане разноски за две инстанции, представляващи юрисконсултско възнаграждение и такива следва да бъдат присъдени в минимален размер.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Административен съд, гр. Хасково

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 83 от 31.03.2026г. постановено по а.н.д.№ 119/2026г. по описа на РС-Хасково

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на М. М. Т. от [населено място] против Електронен фиш № ********** издаден от Агенция“Пътна инфраструктура“.

ОСЪЖДА М. М. Т. от [населено място] да заплати на Агенция “Пътна инфраструктура“ сума в размер на 132.94 евро представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции.

Прекратява производството по делото.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�