Разпореждане № 1518 от 16.12.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1518 гр. Перник, 16.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500163 по описа за 2025 година Постъпила е молба вх. № 8127 / 16. 12. 2025г. на Пернишкия окръжен съд, с която Ц. Г. М. е поискала да й бъде издаден изпълнителен лист само за присъдените разноски.

С решението на Пернишкия окръжен съд е частично обезсилено решението на Пернишкия районен съд, частично е потвърдено и частично е отменено и въззивният съд е уважил иска по чл. 135 от ЗЗД, т.е. по делото не е предявяван осъдителен иск и няма прознасяне по такъв иск.

Само при наличие на въззивно решение, с което е потвърдено решение на районен съд, с което е уважен осъдителен иск или пък е отменено решение на ряйонния съд, с което е отхвърлен осъдителен иск и е уважен осъдителния иск от въззивната инстанция, може да се иска издаване на изпълнителен лист от въззивната инстанция по отношение на осъдителния иск. Дори и в този случай не може да се иска присъждане на разноски по невлязло в сила съдебно решение.

С процесната молба се иска издаване на изпълнителен лист само за присъдените разноски, като предмет на делото не е осъдителен иск и решението е обжалвано от „ЕНИГМА 96“ ЕООД и то не е влязло в сила.

В горния смисъл са мотивите по т.1 на Тълкувателно решение № 6 от 23.

10. 2015г. по тълк. дело № 6/2014г. на ОСГТК на ВКС - Вземането за присъдените с невлязлото в сила въззивно решение разноски не подлежи на 1 изпълнение.

Следователно съгласно разпоредбата на чл. 404, ал. 1, пр. 2 ГПК, на принудително изпълнение подлежи невлязлото в сила осъдително решение, т. е. постановеното от въззивния съд решение по искове за парично вземане, което освен със сила на пресъдено нещо, се ползува и с изпълнителна сила, но не е и осъдителното решение на въззивния съд в частта му за разноските. С оглед изложеното намирам, че подадената молба се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от гореизложеното

РАЗПОРЕДИ:

Оставям без уважение молба вх. № 8127 / 16. 12. 2025г. на Пернишкия окръжен съд, с която Ц. Г. М. е поискала да й бъде издаден изпълнителен лист за присъдените разноски.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд, в двуседмичен срок, от датата на съобщаването му на молителката на посочения от нея електронен адрес.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2