Определение № 624 от 13.12.2023, Окръжен съд - Пазарджик
- Съд
- Окръжен съд - Пазарджик
- Дело
- Гражданско дело 113/2023
- Вид
- Определение № 624
- Подписан
- 13.12.2023
- В сила
- 13.12.2023
- Състав
- Венцислав Георгиев Петров
Цитирани разпоредби
- чл. 160, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 201 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 485, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 624 гр. Пазарджик, 13.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело № 20235200100113 по описа за 2023 година
Във връзка с указание на съда от открито съдебно заседание, ответникът е подал молба вх. № 10829/04.12.2023 г., с която уточнява въпросите, които иска да бъдат допуснати по СТЕ.
Съдът е изпратил препис от молбата на ищеца за становище в тридневен срок от връчването (на 06.12.2023 г.), като и до момента отговор не е постъпил.
По допълнително поставените въпроси съдът счита, че не следва да се ограничава определянето на пазарната цена чрез сделки относно общински имоти чрез тръжни процедури или чрез извършени публични продани, още повече при публична продан цената е 80 % от стойността на имота – чл. 485, ал. 4 от ГПК. При оценяване пазарната стойност на един имот, съдебната практика не налага задължително заключението на вещото лице да се основава на конкретни данни за вече сключени сделки с подобни имоти в същото населено място, като приема, че това обстоятелство е неотносимо – вж. Решение № 132 от 10.04.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1233/2011 г., II г. о.
Не следва да се определя цената на имота при съобразяване на инвестиционни разходи за привеждане на същия във вид, годен да генерира приходи от наем – това са обстоятелства, които зависят от субективните намерения на евентуален купувач и излизат извън понятието за справедлива пазарна цена.
Да се изисква съдът да укаже изрично на вещото лице да обоснове приложените корекции, т. е. да обоснове заключението което представя, е излишно, доколкото това изискване се подразбира по аргумент от противното от разпоредбата на чл. 201 от ГПК.
Водим от горното, съдът следва да допусне повторна експертиза за оценяване на имота при същите въпроси.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА повторна съдебнооценителна експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед и проучване на пазара на недвижими имоти, а именно чрез изследване на подобни сделки с недвижими имоти да определи пазарната стойност на недвижимия имот (описан в определението за допускане на първоначална експертиза) по метода на пазарните аналози към дата на придобиването му – 25.06.2020 г. и към настоящия момент.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. С. И..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски на вещото лице в размер на 400 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след внасяне на депозита, на осн. чл.
160, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2