Определение № 360 от 07.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 360 гр. София, 07.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110159542 по описа за 2021 година

Постъпила е искова молба от СТ. ИВ. Д., ЕГН **********, чрез адвокат Б.Ч., АКсрещу „“ООД, ЕИК:, със седалище и адрес на управление в гр.София, ж.к. „ “, бл. , вх.В, ет.5, ап. представлявано от управителя . Исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2022 г. от 14:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба от СТ. ИВ. Д., ЕГН **********, чрез адвокат Б.Ч., АК- Благоевград срещу „ “ООД, ЕИК: , със седалище и адрес на управление в гр.София, ж.к. „“, бл., вх.В, ет.5, ап., представлявано от управителя , с която се иска:

- да бъде установено по отношение на ответника, че ищеца не му дължи сумата от 2334.03 лева- главница, ведно със законната лихва от 23.11.2011 г. до окончателното изплащане и сумата от 298.71 лева- съдебни разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 24.01.2012 г. по ч.гр.д. № 50824/2011г. на СРС, 52-ри състав, въз основа на който е образувано изпълнително дело № по описа на ЧСИ , рег.№ на КЧСИ;

-да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 426.00лева- получена без основание, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

1

Твърди се, че въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, представено от заявителя „ “ЕАД, /настоящо „ “ЕАД/ в Софийски районен съд на 23.11.2011г., е издаден по ч.гр.д.№50284/2011г. на СРС, Г.О., 52 състав, по влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение от 09.12.2011 г., изпълнителен лист от 24.01.2012г., с който СТ. ИВ. Д., ЕГН **********, е осъден да заплати на „ “ЕАД, , гр.София, ул.“ “№1, сумата от 2334,03 лева главница, ведно със законната лихва считано от 23.11.2011 г. до изплащане на вземането, както и съдебни разноски от 298,71 лева.

Твърди се, че вземанията по изпълнителния лист са цедирани последователно между „ “ ЕАД, „ . “ООД, „ “ООД

Сочи се, че на 29.05.2019г., въз основа на молба на „БАС ЕНЕРДЖИ“ ООД за образуване на изпълнително дело с вх.№28675/29.05.2019г. до ЧСИ , рег,№ е образувано изпълнително дело № . На 26.01.2021г. по изпълнително дело № по описа на ЧСИ е постъпила молба с номер от входящия регистър на съдебния изпълнител вх. №53 64/26,01.2021г. от „ “ООД, ЕИК: с искане за конституиране на дружеството като взискател по изпълнителното дело на мястото на „ “ООД поради сключен на 04.01.2021г. между двете дружества Договор за цесия, въз основа на който цесионерът „ вземанията на цедента „ “ООД срещу СТ. ИВ. Д..

“ООД е придобило

Сочи се, че на 01.08.2021 г. са изготвени и изпратени по молба на „ “ ЕООД с изх.

№46109/01.08.2021г. съобщения до „ “ АД и „ “АД за налагане на запор на открити на името на длъжника СТ. ИВ. Д. платежни сметки. От наложения до „ “АД запор на сметка, по изпълнителното дело е постъпила сума в размер на 838,51 лева. Съгласно изготвен по изпълнителното дело от ЧСИ протокол от 31.08.2021г„ постъпилата в следствие на запора сума в размер на 838,51 лева е разпределена на основание чл.434 от ГПК по следния начин:1 За такса по т.26 (от ТТР към ЗЧСИ) - сума в размер на 62,80 лева; 2.3а обикновени такси (по ТТР към ЗЧСИ) - сума в размер на 170,00лева; 3.3а ДДС - 48,80 лева;

4.Допълнителни разноски - 11,21 лева;5.За взискателите - 426,00 лева за „ “ООД и 119,70 лева за присъединения по право взискател НАП;

Твърди се, че давността по издадения изпълнителен лист, въз основа на който е образувано изпълнителното дело е изтекла много преди образуването му. Обобщени са различните виждания в практикта и се сочи, че при най-благоприятното изчисление за кредитора давността е изтекла на 24.01.2017г.

Твърди се, че въз основа на извършеното от ЧСИ разпределение, взискателят „ “ЕООД е получил без основание сумата по т.5 от протокола, а именно 426,00 лева, тъй като вземането по изпълнителния лист е погасено по давност преди момента на получаването.

Приложени са писмени доказателства.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни. Твърди се, че давността за процесното вземане не е текла до 2

21.05.2015 г. – датата на постановяване на ТР №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Твърди се, че давността по вземания, установени със заповед за изпълнение се приравнява на такава за вземания, установени със съдебно решение и е 5 години. Сочи се, че с образуването на ИД и извършването на изпълнителни действия давността е прекъсната. Оспорва се основателността на иска по чл. 55 ЗЗД, като се сочи, че не е ясно дали сумата е получена от ответника и същата е била събрана от съдебния изпълнител на годно основание.

Претендират се разноски.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на първия иск е чл. 439 от ГПК и с оглед наличието на висящо принудително изпълнение, искът е допустим.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на втория иск е чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ наличието на последващи цесии относно процесното вземане по изпълнителен лист от 24.01.2012г. между „ “ ЕАД, „. “ООД, „ “ООД и „ “ ЕООД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

По иска по чл. 439 ГПК:

Ищецът следва да установи наличието на съдебно изпълнително основание за процесното вземане, въз основа на което е образувано посоченото изпълнително дело № на ЧСИ , както и началния момент на погасителната давност, а в тежест на ответника е да опровергае ищцовите твърдения (обстоятелства, прекъсващи и/или спиращи давността, кога са настъпили, за какъв период).

По иска по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД:

-При условията на пълно и главно доказване ответникът следва да установи, че имущественото разместване е с валидно възникнало правно основание.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ в едноседмичен срок от съобщението, да представи по делото заверен препис от изпълнително дело № .

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите 3 губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищците и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4