Решение № 47 от 09.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Пловдив, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Калпачка при участието на секретаря Ваня Б. Казакова като разгледа докладваното от Елена Калпачка Търговско дело № 20245300900739 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 2 ДОПК и евентуален иск с правна квалификация чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК

Производството е образувано по искова молба, подадена от НАП, чрез юрисконсулт В. П., с предявени при условията на евентуалност искове с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 2 и т. 4 ДОПК, за обявяване за недействителна по отношение на Държавата на сключената след датата на връчване на заповед за възлагане на ревизия, сделка, обективирана в Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот № 33, том I, peг. № 533, дело № 31 от 27.01.2020 г. при Славко П. нотариус, peг. в Нотариалната камара под № 638, район на действие Районен съд – Пловдив, със страни: „АРЕНА ПРОПЪРТИС” ЕАД, ЕИК 204438603 чрез представителя си Е. А. М.- **** и „ЧЕХ БИЛД“ ЕООД, ЕИК 205464017 - купувач.

В исковата молба са изложени обстоятелства относно това, че първият ответник „АРЕНА ПРОПЪРТИС” ЕАД има непогасени публични задължения в общ размер 20 333,33 лв., установени с Ревизионен акт № Р-22221519007117-091- 001/30.10.2020 г., от които установени публични задължения за ДДС общо в размер на 20 333,33 лв. и лихви за просрочване на задължението в размер на 3 191,46 непогасени към датата на подаване на исковата молба. Заповедта за възлагане на ревизия била връчена електронно на 02.12.2019 г. на „АРЕНА ПРОПЪРТИС” ЕАД, по същия начин били връчени и последващите две заповеди за изменение на заповедта. Оспорената сделка била сключена след получаване на заповед за възлагане на ревизия, като стойността на продадените недвижими имоти значително надхвърляла по стойност продажната цена, 1 която била по-ниска и от данъчната оценка на имотите. Данъчната оценка на процесните недвижими имоти към датата на сделката била 234 683,30 лв., а продажната цена 50 000 лв.

Твърди се също, че продавачът действал с намерение да увреди публичния изпълнител, доколкото е намалил своето имущество след получаване на заповед за възлагане на ревизия.

Ответникът „АРЕНА ПРОПЪРТИС” ЕАД не е депозирал отговор в преклузивния срок по чл. 367 от ГПК.

Ответникът „ЧЕХ БИЛД“ ЕООД, в подадения в срок отговор на исковата молба, оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Оспорва ищецът да има качество на кредитор, което обстоятелство счита недоказано, поради което и намира иска недопустим. Оспорва всички твърдения в исковата молба. Обосновава, че към датата на извършване на сделката е била подписана декларация по чл. 264 ДОПК от продавача, представена е данъчна оценка за имота, за който е посочено, че няма непогасени данъчни задължения, страните по сделката не са свързани лица и е нямало как купувача да разбере, че се извършва данъчна ревизия на продавача. Освен това сочи, че ищецът е можел да обезпечи вземането си в ревизионното производство, тъй като изплатената цена по договора надхвърля установените данъчни задължения. С оглед изложеното сочи, че неоснователно е ангажиране на отговорността на купувача, който е заплатил продажната цена, знаейки, че продавача няма публични задължения, а бездействието на публичния изпълнител да се удовлетвори своевременно не следва да води до влошаване на положението на изправния купувач. Моли искът да бъде отхвърлен и да му бъдат присъдени направените разноски.

В писмени бележки ищецът изразява становището си по същество на спора, като поддържа изцяло предявените искове. Счита, че са налице всички предпоставки на закона за обявяване на атакуваната покупко-продажба недействителна по отношение на държавата, тъй като е извършена след връчване на заповед за възлагане на ревизия, приключила с влязъл в сила ревизионен акт и установено задължение, при която даденото от продавача значително надхвърля получената цена, почти десет пъти по-ниска от действителната пазарна цена на имотите.

Искът е допустим, с оглед твърденията на ищеца и формулираното от него искане, имащ своето основание в чл. 216, ал. 1 ДОПК.

Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл. 235 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

От представените по делото и неоспорени от ответниците писмени доказателства се установява по безспорен начин, че със Заповед за възлагане на ревизия № Р-22221519007117-020- 001/07.11.2019 г., връчена на 02.12.2019 г., 2 удостоверено с представените разписка и удостоверение за извършено връчване по електронен път, се установява, че на ответника „АРЕНА ПРОПЪРТИС” ЕАД е връчена заповедта за възлагане на ревизия на задълженията по ЗДДС за периода от 27.03.2019 г. до 30.04.2019 г. С последващи две заповеди за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-22221519007117-020-002/26.02.2020 г., връчени на ответника „АРЕНА ПРОПЪРТИС” ЕАД, е изменен срока за завършване на данъчната ревизия, като периода и вида на проверяваните задължения е останал същия. С Ревизионен акт № Р-22221519007117-091-001/30.10.2020 г., връчен на ответника електронно на 17.11.2020 г., удостоверено с представените разписка и удостоверение за извършено връчване по електронен път, се установяват публични задължения за периода на проверката за заплащане на ДДС общо в размер на 20 333,33 лв., ведно с лихви за забава общо в размер на 3 191,46 лв. Не е оспорено твърдението, че посоченият ревизионен акт не е обжалван и е влязъл в сила, а размерът на задълженията се установява и от приложената справка за задълженията на ответника „АРЕНА ПРОПЪРТИС" ЕАД.

От приложения и неоспорен нотариален акт № 33, том I, peг. № 533, дело № 31 от 27.01.2020 г. по описа на нотариус Славко П., № 638 на НК, се установява, че след връчване на заповедта за извършване на данъчна ревизия, ответникът „АРЕНА ПРОПЪРТИС” ЕАД е продал на ответника „ЧЕХ БИЛД“ ЕООД, притежаваните от него поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр. Пловдив, и поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр. Пловдив, ведно с построената в него сграда с идентификатор ***, за сумата от общо 50 000 лв. платима в определен срок след сключване на сделката. Данъчната оценка на имотите, посочена в нотариалния акт е 100 928,90 лв. на първия и 133 217,60 лв. на втория, която се удостоверява и от приетите по делото удостоверения за данъчна оценка, издадени от Община Пловдив, Дирекция МДТ.

От приетата без възражения на страните СОЕ, чието заключение съда възприема изцяло като компетентно изготвено, се установява, че пазарната цена на имотите, предмет разпореждане с посочения нотариален акт, към датата на изповядване на сделката - 27.01.2020 г., възлиза в размер на общо 236 700,00 евро.

Съгласно нормата на чл.216, ал.1, т.2 ДОПК недействителни по отношение на държавата са сключените след датата на връчване на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени публични задължения, възмездни сделки с имуществени права на длъжника, при които даденото значително надхвърля по стойност полученото. От събраните по делото доказателства е видно, че процесният договор е сключен след връчването на заповедта за възлагане на ревизия на 02.12.2019 г., в резултат на която са установени задължения по ДДС на „АРЕНА ПРОПЪРТИС" ЕАД. С оглед приетите по делото удостоверения за данъчна стойност на имотите и от заключението на СОЕ се налага изводът, че даденото от „АРЕНА 3

ПРОПЪРТИС" ЕАД по сделката – два поземлени имота в гр. Пловдив с построена промишлена сграда, с данъчна оценка общо 234 146,50 лв., с равностойност 119717,21 евро, и пазарна цена в размер на общо 236 700,00 евро, значително надхвърля по стойност уговорената продажна цена от 50 000 лв. – 25 564,60 евро.

Съгласно практиката на ВКС, обективирана в Решение № 107 от 14.11.2011 г. по търг. д. № 742/2010 г., равностойността на престациите се преценява към момента на сключването на сделката, като наличието на неравностойност т.е. несъответствие на уговорената цена с действителната стойност на прехвърленото имущество следва да бъде значително, за да бъде основание за обявяване на недействителност на разпореждането, като не може да бъде въведен единен критерий, а преценката във всеки случай е конкретна. В настоящото дело е налице очевидна неравностойност на престациите, като пазарна стойност, а дори и данъчната оценка на прехвърлените имоти и в пъти по-висока от уговорената цена. Така уговорената цена от 25 564,60 евро е над девет пъти по-ниска от действителната пазарна оценка на имотите, предмет на разпореждането - 236 700,00 евро.

С оглед изложеното се установява по безспорен начин, че е налице основанието за обявяване на недействителност на договора за покупко-продажба, визирано в т.2 на чл.216, ал.1 ДОПК, доколкото са налице всички предпоставки, визирани в законовата норма.

Възраженията на ответника „ЧЕХ БИЛД“ ЕООД не се споделят от настоящия състав, доколкото умисъл, дори знанието на купувача за наличие на задължения на продавача, при придобИ.е на имуществото е ирелевантно за възникване на основанието за обявяване недействителност на разпореждането, щом същото е извършено след връчване на заповед за ревизия на продавача, която е установила негови публични задължения, а даденото значително надхвърля по стойност уговорената цена. Неотносимо към основателността на претенциите, предмет на настоящото производство, е и начина, по който публичния изпълнител избира да събере вземането на държавата.

Доколкото съдът приема предявения иск с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 2 ДОПК изцяло основателен, то не следва съда да разглежда евентуално предявения иск по чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК, тъй като не е налице условието за това – приемане на главния иск за неоснователен.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на Държавата, сключения между „АРЕНА ПРОПЪРТИС” ЕАД, ЕИК 204438603, със седалище и адрес на 4 управление гр. София, р-н Младост, м. ПОЛИГОНА № 11, вх. 1, ет. 9, ап. 45, представлявано от И. М. Х. и „ЧЕХ БИЛД“ ЕООД, ЕИК 205464017, със седалище и адрес на управление гр. Първомай, ***, представлявано от Й. А. Б., Договор от 27.01.2020 г., обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 33, том I, peг. № 533, дело № 31 от 2020 г. по описа на Славко П. – нотариус с район на действие Районен съд - Пловдив, рег. № 638 на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията гр. Пловдив с вх. рег. № 1349/27.01.2020 г., Акт № 175, том 3, дело 594/2020 г., с който „АРЕНА ПРОПЪРТИС” ЕАД, ЕИК 204438603 продава на „ЧЕХ БИЛД“ ЕООД, ЕИК 205464017, следните собствени недвижими имоти: - Поземлен имот с идентификатор 56784,536.1605 по КККР на гр.

Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. Пловдив, район „Южен”, ***, с площ:

3419 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, предходен идентификатор ***; ***, с номер по предходен план: квартал 9е по плана на ЮИЗ — IV част, парцел: V536.1605, произв. и складова дейност, при съседи:

***, ***, ***, ***, ***,

***, ***; както и - Поземлен имот с идентификатор

*** по КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК, с последно изменение със Заповед: КД-14-16-901/08.07.2011 г. на Началник на СГКК — Пловдив, с адрес на поземления имот: гр. Пловдив, район „Южен", Индустриална зона „Кукленско шосе 17” № 49, с площ: 3709 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, с предходен идентификатор: ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ведно със следната сграда, която попада върху поземления имот, а именно: СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ: 94 кв. м, брой надземни етажи:

1, с предназначение: промишлена сграда.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив, с въззивна жалба, в двуседмичен срок от връчването му на страните.