Определение № 45319 от 07.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45319 гр. С..., 07.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110108116 по описа за 2024 година

Производството е образувано по иск, предявен от Д. М. С., ЕГН **********, с адрес в гр. С..., ж.к. „З.., чрез пълномощника му адв. Т. Д. Т., АК - Х.., със съдебен адрес в гр. П.. против „К..“ ЕАД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С..., район Л..., Бизнес център „Л.., представлявано от Б.. А.. Р... и З.. Н.. Д.а.

Твърди се в исковата молба, че срещу ищеца е образувано и се води изпълнително дело № 8296 по описа за 2021 г. на Частен съдебен изпълнител Г.. К.., образувано въз основа на изпълнителен лист от 03.02.2016 г., издаден по т.д. № 610 по описа за 2016 г. на Софийски градски съд въз основа на постановено решение по арбитражно дело № 3126 по описа за 2015 г. на АС към Център за алтернативно разрешаване на спорове СНЦ. С изпълнителния лист ищецът е осъден да заплати на „П... следните суми: 5672.76лв. главница, ведно със зако.. лихва от 20.08.2015п, до погасяване на вземането, 80.00 лв. - разноски в арбитражното производство и 613.64 лв. юрисконсултско възнаграждение, както и 50.00 лв. - разноски за производство пред СГС. Като всизкател в изпълнителното производство е конституирано ответното дружество, но ищецът сочи, че не е получавал съобщение за цедиране на вземането по реда на чл. 99 от ЗЗД.

Д. С. не отрича обстоятелството, че е през 2014 г. е сключил договор за потребителски кредит с „П..., който не е изплащал. Твърди, обаче, че задълженията му по този договор са погасени по давност – ищецът е узнал за претенциите на ответното дружество едва с получаването на поканата за доброволно изпълнение на 25.01.2024 г., а за арбитражното дело изобщо не е бил призоваван и/или уведомяван.

С тези обстоятелства, ищецът обуславя правния си интерес от предявяването на отрицателен установителен иск за признаване за установено по отношение на „К..“ ЕАД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С..., район Л..., Бизнес център „Л.., представлявано от Б.. А.. Р... и З.. Н.. Д.а, че не дължи на ответното дружество сумата от 13 214,28 лв., посочена в покана за доброволно изпълнение пи изпълнително дело № 8296 по описа за 2021 г. на Частен съдебен изпълнител Г.. К.., рег. № 924 и район на действие Софийски градски съд.

С определение № 40481 от 07.10.2024 г. исковата молба е оставена без движение. В законовия едноседмичен срок ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба, нито е депозирал искане по реда на чл. 63 от ГПК.

Ето защо и на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК, исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Водим от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на Д. М. С., ЕГН **********, с адрес в гр. С..., ж.к. „З.., чрез пълномощника му адв. Т. Д. Т., АК - Х.., със съдебен адрес в гр. П.. против „К..“ ЕАД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С..., район Л..., Бизнес център „Л.., представлявано от Б.. А.. Р... и З.. Н.. Д.а, въз основа на която е образувано гражданско дело № 8116 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 8116 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2