Решение № 13644 от 23.10.2026, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 13644

Варна, 23.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - X състав, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

МАРИЯНА ШИРВАНЯН

При секретар АЛЕКСАНДРИНА ЯНЕВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯНА ШИРВАНЯН административно дело № 20267050702042 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.147, ал.2 вр. чл.16 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).

Образувано е по протест на прокурор при Окръжна прокуратура Варна с искане за обявяване на нищожност на изразеното с действие волеизявление на началника на отдел "Пътна полиция" при ОД МВР Варна за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) №********* на 12.07.2022г. на Р. М. Ш..

В протеста се прави искане за прогласяване на нищожност на акта, изразен с действието по издаване на СУМПС, тъй като е издаден в противоречие с материалноправните норми. Изложени са съображения, че от извършена проверка е било установено, че лицето не притежава истински документ – диплом за завършено средно образование. Предвид установеното обстоятелство предлага съда да обяви за нищожен оспорвания административен акт.

В съдебно заседание представителят на Варненска окръжна прокуратура поддържа протеста.

Ответникът, отдел "Пътна полиция" при ОД МВР Варна, чрез процесуален представител моли за уважаването на протеста.

Заинтересованата страна – Р. М. Ш., чрез процесуален представител оспорва протеста. Релевира доводи относно валидността на административния акт, счита че представеното от директора на училището писмо, в което се сочи че е издал дипломата за средно образование под натиск, не е измежду доказателствата, които да влекат на извод за нищожност на волеизявлението за издаване на СУМПС. Сочи, че г-н Ш. не притежава СУМПС с номер, като посоченият в протеста, а именно № *********. Сочи, че в случая СУМПС е преиздаден и, че към момента на първоначалното издаване на СУМПС са били налице всички предпоставки за издаването му. Цитира практика в подкрепа на доводите си, а именно решение № 9162/24.07.2024г. постановено по адм.д. № 6555/2024г. на Върховния административен съд на Република България. Иска от съда произнасяне в посочения смисъл.

Съдът, като обсъди изложените в протеста доводи и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 24.07.2012г. Р. М. Ш. е подал документи за първоначално издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС). Към документите е приложил копие на свидетелство за основно образование със сериен номер № 116741/19.06.1991г. с рег.№ 207/19.06.1991г. издадено от Основно училище „В. Левски“ – с. Поляците, общ. Дългопол, обл. Варна. На г-н Ш. е издадено СУМПС със срок на валидност до 26.07.2022г. за категория „В“.

Преди изтичане срока на валидност на посоченото СУМПС, г-н Ш. е подал документи за издаването на ново, по причина изгубен/откраднат.

На г-н Ш. е издаден нов СУМПС със срок на валидност до 26.07.2022г.

На 12.07.2022г. поради изтичането на срока на валидност на СУМПС на г-н Ш. е издадено ново СУМПС [номер] със срок на валидност до 12.07.2032г.

В сектор Пътна полиция при ОДМВР Варна е постъпило писмо с рег.№ 324р-8361/30.06.2026г. от РУ Провадия във връзка с извършване на проверка и предоставяне на информация относно представеното свидетелство за завършено основно образование при първоначалното издаване на свидетелство за управление на МПС на Р. М. Ш., в което е посочено, че е придобита информация, че е използван/предоставен неистински документ.

По материалите по делото се съдържат докладна записка от директора на ОУ „В. Левски“, с. Поляците, общ. Дългопол, обл. Варна, в която директорът е посочил, че свидетелство за основно образование със сериен номер № 116741/19.06.1991г. с рег.№ 207/19.06.1991г. издадено от Основно училище „В. Левски“ – с. Поляците, общ. Дългопол, обл. Варна е неистинско, че директорът го е написал на ръка по принуда и, че по тази причина не го е регистрирал в регистрационната книга на учебното заведение и заверено копие на регистрационната книга на издадените дубликати и страница от регистъра на учениците, завършили осми клас през 1991г. в Основно училище „В. Левски“ – с. Поляците, общ. Дългопол, обл. Варна.

В документите по делото се съдържа свидетелство за основно образование със сериен номер № 116741/19.06.1991г. с рег.№ 207/19.06.1991г. издадено от Основно училище „В. Левски“ – с. Поляците, общ. Дългопол, обл. Варна.

Не е представен и не се сочи съществуването на друг документ удостоверяващ завършено образование на г-н Ш..

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Протестът е допустим. Подаден е при упражняване правомощията на прокуратурата по чл.16, ал.1, т.1 от АПК, срещу волеизявление на административен орган за издаване на СУМПС- индивидуален административен акт по чл.21, ал.3 от АПК, с искане за обявяване на неговата нищожност, което съгласно чл.149, ал.5 от АПК не е ограничено във времето.

Разгледан по същество, протестът е основателен.

При постановяването на настоящото решение съдът съобрази тълкуването на относимото законодателство дадено в Решение 6505/ 15.06.2026 г. постановено от състав на Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, по адм. № 4671/2026 г. докладваното от съдията В. А.; Решение 6947/23.06.2026 г. постановено от състав на Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, по адм. № 4871/2026 г. докладваното от съдията М. Г.; Решение № 2066/23.02.2026 г. постановено от състав на Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, по адм. № 7041/2025 г. докладваното от председателя Г. Ч. и Решение 6126/ 20.05.2024 г. постановено от състав на Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, по адм. № 7534/2023 г. докладваното от съдията Ю. Р., в които в обобщение е прието, че при данни сходни с данните по делото „при произнасянето си компетентният административен орган е допуснал съществено нарушение на материалния закон, което обуславя извод за нищожност на волеизявлението. Българското СУМПС удостоверява придобита правоспособност за управление на МПС и доколкото се касае за правнорегламентирана дейност за чието упражняване законодателят е поставил редица изисквания към водачите на МПС, издаването на СУМПС, без да са налице условията за това е правно нетърпимо, тъй като дава възможност на лице без надлежно удостоверена правоспособност да упражнява дейност, съставляваща източник на повишена опасност. В допълнение, волеизявлението е засегнато и от друг порок – непреодолимо несъответствие с целта на закона, придаваща акцент на опазването живота и здравето на участниците в движението по пътищата.“ В националното законодателства и конкретно в АПК не са разписани изрично основания за нищожност на административните актове, поради което в теорията и съдебната практика е прието, че нищожен е този акт, който е засегнат от толкова съществен порок, че актът изначално, от момента на издаването му не поражда правните последици, към които е насочен. Предвид това и с оглед на всеки един от възможните пороци на административните актове, теорията е изградила следните критерии, кога един порок води до нищожност и кога същият води до унищожаемост: 1)некомпетентността е основание за нищожност на акта; 2)порокът във формата е основание за нищожност, когато е толкова сериозен, че практически се приравнява на липса на форма и оттам- на липса на волеизявление; 3)съществените нарушения на административно-производствените правила са основания за нищожност, когато са толкова съществени, че нарушението е довело до липса на волеизявление (например- поради липса на кворум); 4)нарушенията на материалния закон касаят правилността на административния акт, а не неговата валидност, поради което нищожен би бил на посоченото основание само този акт, който изцяло е лишен от законова опора- т. е. не е издаден на основание нито една правна норма или при липса на предпоставките или част от предпоставките за издаването му разписани в закона. Липсата на условията или предпоставките, предвидени в приложимата материалноправна норма, и липсата на каквото и да е основание и изобщо на възможност, за който и да е орган да издаде акт с това съдържание би довело до нищожност на посоченото основание; 5)превратното упражняване на власт е порок, водещ до незаконосъобразност като правило и при условие че преследваната цел не може да се постигне с никакъв акт, посоченият порок води до нищожност.

Предвид нормата на чл.50, ал.1 от Закона за българските лични документи свидетелството за управление на моторно превозно средство е индивидуален удостоверителен документ за правоспособност за управление на моторно превозно средство, от което следва че свидетелството установява с удостоверителната сила на издаден от компетентен орган официален документ притежаването от адресата на призната способност да се упражнява правно-регламентирана дейност, каквато е управлението на моторно превозно средство.

Управлението на МПС е правнорегламентирана дейност, за чието упражняване законодателят е поставил редица изисквания към водачите на МПС. Придобиването на правоспособност също е правнорегламентирано, а самата дейност представлява и източник на повишена опасност, тъй като всяко отклонение от законовите предписания за упражняването й може да доведе до увреждания на живота и здравето на гражданите, както и на тяхното имущество и имуществото на държавата и общините. Издаването на СУМПС, удостоверяващо правоспособност да се упражнява тази дейност, без да са налице условията за това, е правно нетърпимо, доколкото дава възможност на лице без надлежно удостоверена правоспособност да упражнява правнорегламентирана дейност, източник на повишена опасност. Наличието на СУМПС е предпоставка за последващото му преиздаване, без да се проверява дали водача притежава необходимите знания и умения за безопасното управление на МПС.

Условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина е уреден в Наредба № I-157 от 1 октомври 2002 г.

Съгласно чл. 12, ал.1, т.1 и т.5 (доп. – ДВ, бр. 30 от 2026 г. ) от Наредба № I-157 от 1 октомври 2002 г. свидетелство за управление на МПС се издава при първоначално придобиване правоспособност за управление на МПС от определена категория и при подмяна поради изтичане срока на валидност и при вече изтекъл срок на валидност.

Съгласно чл. 15, ал.1, т.1 от Наредба № I-157 от 1 октомври 2002 г. „Подмяна на свидетелство за управление на МПС се извършва при: 1. (доп. – ДВ, бр. 65 от 2024 г.) изтичане срока на валидност и при вече изтекъл срок на валидност;“

Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал.1 от Наредба № I-157 от 1 октомври 2002 г. първоначалното издаване на свидетелство за управление на МПС се извършва въз основа на служебно изпратен от съответните регионални звена на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" оригинален протокол за успешно положен изпит, към който лицето представя:

-заявление по образец и приложени документи съгласно ПИБЛД;

-карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за придобиване на свидетелство/правоспособност за управление на МПС, издадена от общопрактикуващия лекар, от транспортните областни лекарски експертни комисии (ТОЛЕК) или от Транспортната централна лекарска експертна комисия (ТЦЛЕК), когато не е изпратена служебно по електронен път;

-копие на удостоверение за психологическа годност за издаване на свидетелство за управление на МПС от категории С1, С, D1, D и Ттм (трамвайна мотриса), когато не е изпратено служебно по електронен път;

-копие на удостоверение за преминато обучение по първа долекарска помощ при пътно-транспортни произшествия (ПТП) за водачи на МПС, когато не е изпратено служебно по електронен път;

-лица, които са установили обичайното си пребиваване в Република България, подписват декларация по образец, че обичайното им пребиваване е в Република България и дали притежават свидетелство, издадено от друга държава – членка на Европейския съюз, или държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или Конфедерация Швейцария;