Решение № 518 от 11.06.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 518 гр. Бургас, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20262120201777 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Г. Л. с ЕГН ********** с посочен адрес ******** чрез адв.И. Н. против Наказателно постановление № 26-3388-000040/07.04.2026 г. на Началник сектор в ОДМВР-Бургас, РУ 05 Бургас, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени наказания глоба в размер на 255,56 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП.

Със жалбата е формулирано искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.В жалбата се отстоява теза за субективна несъствомерност на нарушението,а в евентуалност искане за приложение на чл.28 ЗАНН, обосновано с аргумент,че веднага след узнаване на пропуска, нарушението е отстранено.

В с. з. жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.Ив.Н., който поддържа искането за отмяна на НП и доразвива доводите в жалбата.

В о.с.з. наказващият орган, редовно призован, не се явява и не се представлява.

След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

На 23. 12.2025 г., около 22. 00 ч., в ********** актосъставителят спрял за проверка л.а., "Пежо 208" с рег. № **********, който бил управляван от жалбоподателя.При проверката се установило,че МПС е със служебно прекратена регистрация по чл.143,ал.10 ЗДвП, считано от 04.11.2025 г.

1

Актосъставителят съставил против водача Д. Л. в АУАН с бл.

№4952621/23.12.2025, в който посочил горните факти, квалифицирайки ги като нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП. Актът бил предявен на водача, който го подписал и получил препис от него.

По случая била извършена и проверка пр.пр.№806/2026г. по описа на БРП с оглед данни за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, финализирана с Постановление от 24.03.2026 г. на прокурор при РП-Бургас за отказ да се образува досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, в което е формулиран извод, че с оглед приложено писмо от „Гаранционен фонд“ уведомлението за изтекъл срок застраховка „ГО“ е изпратено, но няма данни да е получено от лицето, ерго жалбоподателят не е знаела за прекратяване на регистрацията по чл.143, ал.10 ЗДвП поради липса на валидна застраховка „Гражданска отговорност“.

След получаването на постановлението на РП-Бургас и преценка на събраните доказателства, Началникът на сектор в ОДМВР –Бургас, 05 РУ Бургас, издал обжалваното Наказателно постановление , в което квалифицирал фактическия състав на установеното нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП и наложил на жалбоподателя наказания, както следва: глоба в размер на 255,65 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП.

Препис от НП е връчен на жалбоподателя на 15.04.2026 г., видно от инкорпорираната в него разписка, а жалбата е подадена на 28.04.2026 г.

Логично, обективно, с необходимото ниво на вътрешна последователност и външна съгласуваност с останалите доказателствени източници, свидетелят И.З. пресъздава своите непосредствени възприятия от проверката на жалбоподателя на 23.12.2025 г., като описва в основни линии фактите и обстоятелствата, относими към констатираното нарушение, квалифицирано по чл.140, ал.1 ЗДвП.

Видно от постъпила справка от Гаранционен фонд – л.40 , до собственика на процесното МПС с рег.№********** е изпратено уведомление №022569/05.10.2025 г. съгласно разпоредбата на чл.574,ал.10 КЗ, като процедурата за уведомяване собствениците на МПС и органите на на МВР по чл.574,ал.11 КЗ не е обвързана с получаване на уведомително писмо.

Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото писмени и гласни доказателствени източници, по отношение на които доказателства съдът формира увереност, че съставляват надеждна доказателствена база предвид тяхната логическа и съдържателна съгласуваност.

При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Началник сектор в ОДМВР –Бургас, 05 РУ Бургас, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице – ст.полицай в 05 РУ Бургас, оправомощени със Заповед № 8121з2 1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР, т. е. от компетентни органи в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН. Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени процесуалните изисквания и същите изпълняват необходимите съдържателни критерии от гледище на задължително включени реквизити съобр. разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, т.к. относимите към състава на нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП факти и обстоятелства са описани изчерпателно и точно, позволяващи на жалбоподателя да разбере характера и естеството на административнонаказателното обвинение и да се защити. В съответствие с тези факти е определена материалноправната квалификация на нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП и е приложена кореспондиращата й санкционна норма-чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП.

Ето защо съдът счита, че формални предпоставки за отмяна на НП отсъстват, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, дискредитиращи законосъобразността на административнонаказателното производство.

По приложението на материалния закон:

Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, НП се издава тогава, когато са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят и неговата вина.

Съгласно нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП.

Санкцията за нарушаване на тези изисквания е предвидена в нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, която в приложимата към процесната дата 23.12.25г. редакция - изм., бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г. регламентира, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца и с глоба 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Съгласно приложимата разпоредба на чл.143,ал.10 ЗДвП/изм., бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г./:“Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането.

Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.“

При тази актуална редакция формално е отпаднало от фактическия състав на служебното прекратяване на регистрацията изискването за уведомяване собственика на ППС,съгласно предходния вариант на този нормативен текст, който гласеше,че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, че не е сключена задължителната застраховка "Гражданска отговорност" и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Това е така, защото такова уведомление дължи Информационният център по чл. 574, ал. 10 от КЗ, считано от 01.08.2025 г. Нормата чл. 574, ал. 10 от КЗ предвижда, че информационният център уведомява собствениците на превозни 3 средства, за които не е сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка.

Според ал. 11, компетентните органи по ал. 1 предприемат мерки за спиране от движение на превозните средства или на средствата за обществен превоз на пътници и/или за налагане на съответните административни наказания, когато не е била сключена задължителна застраховка. Когато в срока по ал. 10 не са били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по ал. 1, т. 1 да прекрати регистрацията на превозното средство.

По делото няма доказателства за уведомяването на собственика за липса на застраховка ГО нито от Гаранционния фонд, нито от Информационния център, поради което не може да се приеме, че е изпълнен фактическият състав на чл. 574, ал. 10 от КЗ, за да се пристъпи към изпълнение на изискването на чл. 574, ал. 11 от Кодекса на застраховането, съответно да се прекрати регистрацията на автомобила, което от своя страна да води до извършено нарушение от него на нормата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. В този см. е актуалната касационна практика в Решение № 4027 от 7.05.2026 г. на АдмС - Бургас по адм. д. № 450/2026 г.

По преписката не са налице въобще доказателства за т. нар. "изпращане" на уведомление, поради което тезата за изпълнение на това действие от Гаранционен фонд остава недоказана. Уведомяването на собственика не се изчерпва само с изготвяне на писмото, а следва да се представят доказателства за предприетото изпращане по някой от предвидените в закона начини, вкл. чрез пощенски оператор. В противен случай, самото посочване на дата в текста на писмото не може да установи изпълнение на процедурата по уведомяване на собственика и конкретната дата на това действие. / в т.см.Решение № 3904 от 4.05.2026 г. на АдмС - Бургас по адм. д. № 476/2026 г./

Извършването на проверка за служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП не е достатъчна, за да е налице изпълнение на предвидената процедура и ред за служебно прекратяване на регистрацията на ППС и едва при нейното изпълнение, управлението на МПС със служебно прекратена регистрация може да се приравни на управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС и да се приеме, че е осъществена хипотезата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. В т.см. е Решение № 3909 от 4.05.2026 г. на АдмС Бургас по адм. д. № 498/2026 г.

Собственикът на МПС е длъжен да знае, че за МПС няма валидна застраховка "Гражданска отговорност", което води и до служебно прекратяване на регистрацията на моторното превозно средство, и незнанието на закона не е обстоятелство, изключващо административнонаказателната отговорност. Но в случая се касае за незнание на факт от обективната действителност - за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на МПС на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДП , тоест на фактическо обстоятелство, което принадлежи към състава на административното нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. І от ЗДвП . Не е установено също така по делото, че собственикът е бил уведомен по някакъв друг начин за прекратената регистрация, поради което съдът приема, че той не е действал виновно. Регистърът на МПС с прекратена регистрация не е общодостъпен, поради което жалбоподателят е бил в обективна невъзможност да разбере статуса на МПС. Горните обективни данни по недвусмислен начин сочат липса на представи в съзнанието му относно обстоятелствата, относими към съставомерните признаци на нарушението по чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП , а доколкото деянието е субективно несъставомерно, не са налице и установените в приложимата норма материалноправни предпоставки за налагане на предвидените кумулативни административни наказания. Решение № 3722 от 28.04.2026 г. на АдмС - Бургас по адм. д. № 330/2026 г. Решение № 3832 от 30.04.2026 г.