Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 485 от 21.06.2023, Окръжен съд - Добрич

Съд
Окръжен съд - Добрич
Дело
Въззивно частно гражданско дело 355/2023
Вид
Определение № 485
Подписан
21.06.2023
В сила
21.06.2023
Състав
Теменуга Иванова Стоева, Георги Методиев Павлов, Павлина Нейчева Паскалева

Цитирани разпоредби

  • чл. 260 - 261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 260 - 261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 275, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 275, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 413, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 417 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 485 гр. гр. Добрич, 21.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и *** година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно частно гражданско дело № 20233200500355 по описа за 2023 година Въззивно частно гражданско дело № 355/2023 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по частна жалба, подадена от Р. Ш. М. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес с. С., ул. „***“ № 6, общ. Б., област Добрич срещу Определение № 143/10.03.2023 по ч. гр. д. № 490/2022 г. по описа на Районен съд – Б., с което е върнато подаденото от Р. Ш. М. възражение вх. рег. № 117/10.01.2023 г. срещу Заповед № 175/29.09.2022 г. за изпълнение на парично задължение въз основа а документ по чл. 417 ГПК, поради неотстраняване в срок на нередовностите.

Длъжникът обжалва горепосочения съдебен акт с оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като моли за неговата отмяна.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 413, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК.

Частната жалба е подадена от длъжника в установения от чл. 413, ал. 1 във вр. с чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок от съобщаването на разпореждането.

Частната жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.

Разглеждана по същество, частната жалба се явява основателна.

1

Съображенията на Съда са следните:

С атакувания съдебен акт първостепенният съд е приел, че длъжникът не е изпълнил в срок дадените указания за отстраняване на нередовностите на подаденото възражение. В конкретния случай, първостепенният съд не е указал конкретен срок за отстраняването на нередовностите, поради което не може да се приеме, че същите не са отстранени в срок.

С оглед изложените съображения, атакуваният съдебен акт следва да се отмени, като делото се върне на първостепенният съд за продължаване на съдопроизводствените действия, като даде указания на длъжника за отстраняване на констатираните нередовности на подаденото от него възражения и определи конкретен срок за отстраняването им.

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 143/10.03.2023 по ч. гр. д. № 490/2022 г. по описа на Районен съд – Б., с което е върнато подаденото от Р. Ш. М. възражение вх. рег. № 117/10.01.2023 г. срещу Заповед № 175/29.09.2022 г. за изпълнение на парично задължение въз основа а документ по чл. 417 ГПК, поради неотстраняване в срок на нередовностите.

ВРЪЩА делото на РС-Б. за продължаване на съдопроизводствените действия. .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2