Решение № 233 от 31.07.2020, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№233/31.7.2020 г. 31.07.2020 г. гр.Ямбол в името на народа

Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, на втори юли, две хиляди и двадесета година, в публично заседание, в състав:

Председател:

Георги Василев

Членове:1……………...

2……………...

Секретар

Е.В. прокурор…

…………… като разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев

АНД №

87/2020 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на „МАРСЕЛА 7“ ЕООД, гр. Ямбол, със законен представител А.Я.Д. от гр. Варна, против Електронен фиш/ЕФ/ Серия Г № 0005377 на ОД на МВР - Ямбол, с което за нарушаване на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането/КЗ/, вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.

Жалбоподателят, редовно призован, поддържа жалбата чрез процесуалния си представител в с.з. и моли ЕФ, с който е наложено наказание „имуществена санкция“ да бьде отменен, т.к. ЕФ е незаконосъобразно и неправилно издаден – жалбоподателят е бил санкциониран неправилно и в нарушение на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП.

Вьззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител в писмени бележки пледира ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На жалбоподателя като юридическо лице/ЮЛ/ е изготвен на материален носител/хартия/ ЕФ, затова че на 04.06.2019 г., в 08.47 ч., в Област - Ямбол, на територията на Община -Тунджа, обслужвана от РУ - Тунджа, по път IІ-53, 139 км, в посока към гр. Ямбол, при управление на МПС – л.а. „Дачия Логан“ с рег. № ***, собственост на ЮЛ „,МАРСЕЛА 7“ ЕООД, гр. Ямбол, е установено с техническо средство нарушение на Кодекса за застраховане/КЗ/. Нарушението е констатирано с автоматизирано мобилно техническо средство № SD2D0022, фиксиращо й дата, час и изображение на МПС/АТСС/. Мобилното устройство е работило под наблюдението на полицай от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Ямбол, като след справка в Гаранционния фонд било установено, че за посоченото МПС няма активна застраховка „ГО“ за 2019 г.

ЕФ е връчен на жалбоподателя на 22.01.2020 г., който е подал жалба 29.01.2020 г. до РС - Ямбол.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните писмените доказателства, приети по делото – ЕФ с приложени към него фотоснимки на процесното МПС и регистрационен номер с GPS координати, справка за връчен ЕФ, удостоверение за валидност на техническото средство и писмо от БИМ, справка от Гаранционния фонд, заповеди на Министъра на МВР, прочетени на основание чл.283 от НПК и предявени по чл.284 от НПК на процесуалния представител на жалбоподателя.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество, жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:

ЕФ не е изготвен при спазване на нормативните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП. ЕФ трябва да съдържа следните реквизити: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на имуществената санкция, наложена на ЮЛ, срока, сметката и начините за доброволното заплащане. В представения ЕФ е описано точно и ясно от фактическа страна къде, кога и с какво МПС е извършено административно нарушение, но не и какво нарушение е извършено от жалбоподателя по КЗ или в какво точно се изразява това административно нарушение. Фактическото формулиране на нарушението не кореспондира с нарушените разпоредбите на КЗ, описани в ЕФ, имайки предвид, че в този нормативен акт има визирани и други нарушения, освен управление на МПС без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“/„ГО“/ на автомобилистите. По така посочени фактите и обстоятелствата, с които неясно се формулира административното нарушение от фактическа страна може да се предполага, че е нарушена материалната разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Точно е посочено по коя санкционна норма е наложено наказанието „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв., защото нормата на чл.638, ал.4 от КЗ е препращаща норма към административнонаказателната норма на чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ. С посочената норма в ЕФ не се определя административното наказание, а се посочва санкционната норма, по която нарушителят трябва да бъде санкциониран. В случая, разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, в частта: „…размера на глобата…“, следва да се тълкува като посочване в ЕФ на административнонаказателната разпоредба, с която се налага наказание „глоба“ на ФЛ или „имуществена санкция“ на ЮЛ, изхождайки не само от буквалното тълкуване на тази императивна норма, а и от систематичното й тълкуване във връзка с другите норми на ЗДвП и КЗ/чл.638, ал.4 от КЗ/.

От събраните по делото доказателствени материали се установи, че жалбоподателят като ЮЛ, е извършил нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, описано неточно от фактическа страна:“… е установено нарушение на Кодекса за застраховане/КЗ/…“, макар точно да е санкциониран от юридическа страна с ЕФ. Нарушена е разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, която императивно определя задължителните реквизити на ЕФ. В тази повелителна норма изрично се сочи, че в ЕФ трябва да се съдържа описание на нарушението – точно формулиране на административното нарушение от фактическа страна – време, място, начин на извършване на нарушението и описание на обстоятелствата, при които то е извършено. В процесния ЕФ не се посочено изобщо в какво се изразява административното нарушение или жалбоподателят трябва да предполага какво нарушение е извършил. Допуснатото процесуално нарушение от наказващия орган ограничава правото на защита на нарушителя и опорочава легитимното констатиране на административното нарушение и легалното провеждане на административнонаказателното производство. Това нарушение не може да бъде отстранено от съда и води до отмяна на ЕФ на процесуално основание, защото този акт е незаконосъобразно издаден. В тази връзка, съдът приема за основателни само правните съображения на жалбоподателя и процесуалния му представител, че ЕФ е незаконосъобразно издаден, в нарушение на чл.189, ал.4 от ЗДвП, защото не е посочено какво нарушение по КЗ е извършено от жалбоподателя и отхвърля като неоснователни доводите на процесуалния представител на наказващия орган за потвърждаване на ЕФ като законосъобразен, съобразно изложената по-горе аргументация на съда.

При този изход на делото, наказващият орган/НО/ ОД на МВР-Ямбол следва да заплати претендираните разноски по делото на жалбоподателя, съгласно чл.63, ал.3, вр. чл.143, ал.1 от АПК, в размер на 400 лв. за възнаграждение за адвокат, и не приема за основателно искането на представителя на НО за прекомерност на възнаграждението и заплащане на разноски по делото.

По тези съображения и основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 от АПК, сьдьт Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ Електронен фиш

Серия Г № 0005377 на ОД на МВР - Ямбол, с който за нарушаване на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ, на „МАРСЕЛА 7“ ЕООД, гр. Ямбол, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. Крали Марко № ***, и законен представител А.Я.Д. от гр. Варна, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Ямбол да заплати разноските по делото на „МАРСЕЛА 7“ ЕООД, гр. Ямбол в размер на 400/четиристотин/лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Районен сьдия: