Определение № 2319 от 11.11.2025, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2319 гр. Ямбол, 11.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20252330100989 по описа за 2025 година

Производството по гр.дело № 989/2025 год. по описа на ЯРС е образувано по искова молба от М. Я. Д. от Я., с която против Д. Г. А. от Я. е предявен иск с посочено правно основание чл.109 ЗС.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да прекрати неоснователното си действие с което нарушава правата на ищцата на ползване и владение на собствения си имот – като събори и премахне за своя сметка изградената постройка /метална конструкция-оранжерия/, която попада и навлиза в част от имота на ищцата. В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който предявения иск се оспорва като неоснователен като наред с това се твърди, че ответника е премахнал/демонтирал процесната постройка лично още през месец август 2024 година.

В проведеното първо по делото съдебно заседание 13.10.2025 год. съдът е събрал гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетел лицето Д.Ш. от показанията на която се потвърждава, че ответника е съборил процесната оранжерия.

С оглед заявеното от ответника и така събраните гласни доказателства и на основание ч.129, ал.4 ГПК, съдът с протоколно определение от 13.10.2025 год. е оставил без движение исковата молба като е указал на ищцата в 1-седмичен срок до обоснове правния си интерес да поддържа и занапред предявената искова претенция, която с оглед формулирания с исковата молба петитум е за осъждане на ответника да събори и премахне за своя сметка изградената постройка /метална конструкция-оранжерия/, която попада и навлиза в част от имота на ищцата.

В указания срок е постъпила молба-уточнение от пълномощника на ищцата, с която по същество се твърди, че се касае за гараж-складово помещение и се иска съдът да допусне на основание чл.214 ГПК изменение на иска като се осъди ответника да събори и премахне за своя сметка изградената постройка, която попада и навлиза в част от имота на ищцата.

В предоставената на ответника възможност в указан от съда срок да вземе становище 1 по направеното искане, същия е депозирал по делото писмен отговор, с който се поддържа, че искането изменение на иска на основание чл.214 ГПК е недопустимо, и се иска от съда да прекрати производството по делото и да присъдени на ответника сторените от него в производството разноски.

При горната фактическа обстановка съдът намира, че не е налице правен интерес за ищеца от предявяване на иск, с който ответника да бъде осъден да премахне метална конструкция-оранжерия доколкото очевидно същата е била премахната от ответника и то преди завеждане на исковата молба пред съда, като и дори не се твърди противното.

На свой ред направеното от ищцата искане с правно основание чл.214 ГПК се явява недопустимо, тъй като е направено след провеждане на първото по делото съдебно заседание. Съгласно посочената разпоредба ищецът разполага с възможност да измени основанието на своя иск, респ. без да изменя основанието да измени своето искане, но единствено до приключване на първото заседание за разглеждане на делото, като до приключване на съдебното дирене по делото може единствено да изменя размера на иска или да премине от установителен към осъдителен иск, и обратно.

Ето защо съдът намери, че производството по делото следва да се прекрати поради липса на правен интерес за ищцата от предявяване на иск, с който да бъде осъден ответника да събори и премахне за своя сметка изградената постройка - метална конструкцияоранжерия и недопусмост на искането с правно основание чл.214 ГПК като направено след първото по делото редовно съдебно заседание.

За наличие на правен интерес от предявяване на иска, респ. за наличие на процесуалните предпоставки за допустимост на предявения иск, съдът е длъжен да следи служебно, през цялото време докато производството е висящо. При констатираната от съда липса на правен интерес от предявяване на иска, то и производството по гр.д. № 989/2025 год. по описа на ЯРС следва да бъде прекратено, поради неговата недопустимост.

Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, поради което следва ищцата да бъде осъдена да заплати на ответника направените от последния разноски за заплатено от него възнаграждение за един адвокат в размер на 1 000 лева.

Мотивиран от горното и на основание чл.130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 989/2025 год. по описа на Районен съд Ямбол и ВРЪЩА исковата молба и приложенията към нея на ищцата Мария Я. Д. от Я..

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.4 ГПК, Мария Я. Д. с ЕГН **********, с адрес: Я., ******** ДА ЗАПЛАТИ на Д. Г. А. с ЕГН **********, с адрес: Я., ******** сумата от 1 000 лева – разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок от 2 съобщаването му на страните пред Окръжен съд Ямбол.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3