Определение № 3027 от 25.08.2015, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………….…………./25.08.2015 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН

СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Х състав, в закрито съдебно заседание на 25.08.2015 г., в състав:

СЪДИЯ: МИРЕЛА

КАЦАРСКА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1257 по описа за

2015 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът като взе предвид разпоредбата на чл.

140 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

ПО ДЕЛОТО:

Предявен e иск с правно основание чл. 108 от ЗС от „Лийгал енд ланд сървисиз” ЕООД, гр. Варна против К.Й.Ц. и Н.Д.Ц. за предаване владението върху следните имоти: апартамент № 13, находящ се в гр. Варна, ул.

„Никола Вапцаров” № 3, ет. 6, с идентификатор № *** по КК на гр. Варна с площ от 179.68 кв.м., при граници: обекти с идентификатори ***, ***, ***,

***, ***, паркомясто

№ 15, с идентификатор №

*** по КК на гр. Варна и административен адрес: гр. Варна, ул.

„Никола Вапцаров” № 3, ет. - 2, находящо се в сграда с идентификатор *** по КК на гр. Варна, изградена в ПИ № *** по КК на гр. Варна, с площ от 16.50 кв.м., при граници: ***, ***,

*** и паркомясто № 6, с идентификатор № *** по КК на гр. Варна и административен адрес: гр. Варна, ***, ет.

- 2, находящо се в сграда с идентификатор *** по КК на гр. Варна, изградена в ПИ № *** по КК на гр. Варна, с площ от 16.80 кв.м., при граници: ***,

***, ***, основан на твърдения за придобиване на собствеността по силата на договор за продажба, обективиран в нот. акт № 197, том 8, рег. № 16994, дело №

1317/2007 г..

Излага се, че договорът за продажба, обективиран в нот. акт № 51, том 1, рег. № 1099, дело № 42/2011 г., с който ищецът се е разпоредил с процесните имоти е нищожен на основание чл. 26, ал. 2, пр. 1 от ЗЗД, поради невъзможен предмет, тъй като в т. 2 от договора е предвидено заплащане на продажната цена чрез прихващане на задължение на продавача към купувача У.Р.С. за предоставени на дружеството средства като допълнителни парични вноски, каквито в действителност не са правени. Релевира се, че и последващите купувачи на имотите не са станали собственици на същите поради нищожността на отчуждителната сделка.

ОТВЕТНИЦИТЕ К.Й.Ц. и Н.Д.Ц. депозират отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорват предявения иск изцяло. Излага се, че договорът за продажба, обективиран в нот. акт № 51, том 1, рег. № 1099, дело № 42/2011 г. не е с невъзможен предмет, тъй като такъв са самите недвижими имоти, а не тяхната цена. Неплащането на продажната цена поражда право на иск по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД. Прави се възражение по чл. 88, ал. 2 от ЗЗД.

В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи, че е собственик на претендирания имот, както и че ответникът упражнява фактическа власт върху него.

В ТЕЖЕСТ на ответника е да установи, че владее имота на правно основание, годно да се противопостави на ищеца, както и всички останали възражения, от които черпи благоприятни правни последици.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между страните е, че ответникът упражнява фактическа власт върху процесните имоти към момента на предявяване на иска и към настоящия момент.

ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищеца с исковата молба и уточняващите молби и от ответника с отговора писмени доказателства.

НАСРОЧВА производството по гр.д. № 1257/2015 г. по описа на ВОС, Х състав на 23.10.2015 г. от 09.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните, заедно с ПРЕПИС от настоящото определение, а ищеца и с ПРЕПИС от отговора на ответниците и приложенията към него.

.

.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: