Определение № 616 от 14.02.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 616 гр. Варна, 14.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20223100500314 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Б.Х. И. чрез адвокат С.С. против решение № 2091 от 20.12.2021 г., постановено по гр.д.№ 13710 по описа за 2021 г. на Районен съд – Варна, девети състав, с което е задължен Б. Х. ИБР. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо М. Р. К. и детето Б. Б. Х. на основание чл ен 5, алинея 1, точка 1 от ЗЗДН; забранено е на Б. Х. ИБР. да приближава за срок от десет месеца М. Р. К. и детето Б. Б. Х. на по-малко от 50 метра, както и следните адреси: гр ад Варна – ж.к. „Владиславово“ бл.4 вх.1 ет.7 ап.73 – жилище , обитавано от майката на молителката М.

Р. К. - Румяна Маринова Вълева; град Варна - ул. „Батак“ № 7 – магазин от верига магазини „300-та“ – местоработата на молителката М. Р. К.; г рад Варна - ул. „Парижка комуна“ № 25 – Детска градина „Светулка“ – заведението, посещавано от сина на молителката М. Р. К. – Б.

Б. Х., на основание член 5, алинея 2 във връзка с алинея 1, точка 3 о т ЗЗДН; осъдена е въззивника да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС - Варна глоба в размер на 200 лева на основание член 5, алинея 4 от ЗЗДН, както и държавна такса в размер на 25 лева и сумата от 120 лева – възнаграждение за вещо лице; осъден е въззивника да заплати на М. Р. К. сумата от 320 лева, представляваща разноски пред първата инстанция на основание член 11, алинея 2 от ЗЗДН.

Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, тъй като мотивите са в резултат на неправилно установена фактическа обстановка – не е ясно защо съдът е дал превес на показанията на свидетелите на молителката, а на не прекия свидетел Х. Х.. Сочи се, че насилствените действия са установени само и единствено на база косвени доказателства, които в съвкупност с останалия доказателствен материал опровергават решаващите изводи на съда. Не е направен 1 анализ на заключението по КСППЕ, а е погрешно възприето, че въззивникът не може да осигури спокойна и безопасна среда за малолетното дете. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на молбата.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна, с който същата се оспорва. Подробно се излагат аргументи в защита на това становище, като се набляга, че в тежест на ответника е да обори доказателствената сила на декларацията по член 9 от ЗЗДН.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от Гражданския процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07 март 2022 година от 09,00 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез пълномощниците им.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2