Решение № 499 от 07.11.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 499 гр. Търговище, 07.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА при участието на секретаря Светослава Ст. Петкова като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА Гражданско дело № 20243530100537 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.239 от ГПК.

Постъпила е искова молба от „Профи Кредит България”ЕООД гр.София, ЕИК:175074752, чрез пълномощник ю.к.И. Т. Т. против Т. В. И. с ЕГН-********** от гр.Търговище, бул.*******, с предявени осъдителни искове по чл.415 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 2343.70лв., включваща – 574.33лв. договорно възнаграждение; 458.37лв. възнаграждение за услуга Фаст; 1069.42лв. възнаграждение за услуга Флекси; сумата от 241.58лв. законна лихва за периода 05.10.2021г. до 30.10.2023г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението, до изплащане на вземането, които вземания не са присъдени в полза на ищеца в издадената Заповед № 797/20.12.2023г. по ч.гр.д.№ 1671 по описа за 2023г. на РСТ и са отхвърлени с влязло в сила Разпореждане № 2494/20.12.2023г.

Ищецът твърди в исковата си молба, че поради неизпълнението на договорното; задължение, „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД е депозирало Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу Т. И.. По заявлението е образувано ч.гр.дело № 1671/2023 г. Съдът е отхвърлил заявлението на дружеството в частта, с която се претендират: 574.33лв. договорно възнаграждение;

458.37лв. възнаграждение за услуга Фаст; 1069.42лв. възнаграждение за услуга Флекси; сумата от 241.58лв. законна лихва за периода 05.10.2021г. до 30.10.2023г. На основание чл.

415, ал. 1 , т. 3 или т.1 от ГПК на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД е указано да подаде осъдителен иск за дадените вземания, получено от дружеството на 31.01.2024г.

1

Твърдят, че на 07.01.2020г. Т. В. И. подава до „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД попълнено и подписано Искане за отпускане на потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт. Съдлъжниците са получили разяснения, които са им дали възможност да преценят доколко предлаганите продукти съответстват на възможностите и на финансовото им състояние. Същите са декларирали, че са запозната и с Общите условия на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, видно от Декларации. Получили са и преддоговорна информация под формата на Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация.

Ответницата поема задължения (чл.8 от Общите условия) по Договора за потребителски кредит, като Договорът за кредит е подписан при Общи условия, неразделна част от договора.

Договор № 30041729013 е сключен при следните параметри: Сума на кредита: 2200 лв.; Срок на кредита: 36 месеца; Размер на месечната вноска по кредита: 105.14 лева; Дата на погасяване на вноска по време на изплащането на заема: 25- -То число на. месеца;

Годишен процентна.разходите (ГРП) 49.13; Годишен лихвен процент: 41:00;

Лихвен процент на ден: 0.11;

Общо дължима сума по кредита: 3783.99лв.

Параметрите по поискана и закупена допълнителна услуга са както следва:

Възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Фаст": 660 лева;

Възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Флекси“: 1540 лева;

Размер на вноската по закупени допълнителни услуги: 61.11 лева;

Предвид гореизложеното, общото задължение по кредита и по и закупена допълнителна услуга е както следва:

" Общо задължение: 5983.99 лева;

" Общ размер на месечна вноска по договора: 166.28 лева;

Дата на погасяване: 25 ден от месеца.

Договорното възнаграждение става изискуемо с подписването на ДПК, но се разсрочва за срока на ДПК на равни месечни вноски и се добавя към месечните вноски за погасяване на кредита.

Първоначално са определени 36 погасителни вноски, впоследствие плана се е увеличил с три вноски, по инициатива на Т. И. В.- безплатно отлагане на вноски – три пъти е направена промяна на погасителния план. Поради тази причина в погасителения план вноските нарастват до 39.

Твръдят, че „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД е изпълнило точно и в срок задълженията си по договора, превеждайки посочената от КЛ и СД сума по описаната банкова сметка.

Т. И. В. от своя страна поема задължението да погасява предоставения заем с равни 2 месечни вноски, в размер и срокове-според погасителния план; който е неразделна част от Договора за потребителски кредит.

Предвид обстоятелството, че длъжницата не е изпълнявала задължението си за извършване на плащания съгласно изготвения погасителен план и е изпаднал в забава, съгласно уговореното от страните в ОУ към ДПК кредитът е обявен за предсрочно изискуем от страна на ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД на 05.10.2021 г., за което длъжницата е уведомена. Предсрочната изискуемост е настъпила преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, за което ответницата е била уведомена с нарочни писма.

Молят, в условията на евентуалност, ако съдът прецени, че ответницата не е била уведомени редовно за прекратяването на договора, респективно за обявяване на предсрочната изискуемост, да приеме, че същите са редовни уведомен с получаването на препис от исковата молба. Претнедират разноски. В съдебно заседание не се явяват.

Депозирали са молба делото да се гледа в тяхно отсъствие. Молят съда до постанови неприсъствено решение.

В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответницата. В съдебно заседание, редовно уведомена не се явява и не изпраща представител.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна: Видно от приложените по делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответницата са изпратени преписи от исковата молба и приложените доказателства, като е даден месечен срок да вземе становище по иска и да сочи доказателства, като са указани последиците от неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК. След изтичане на срока за възражение от страна на ответницата, делото е било насрочено в открито съдебно заседание, на което ответницата не се явява.

В съдебно заседание не се явява, не изпраща представител, и не прави искане делото да се гледа в нейно отсъствие.

Ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

С оглед на това съдът намира искането за основателно, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като съдът не следва да мотивира решението по същество. Предявените искове са вероятно основателни с оглед представените писмени доказателства.

Ищецът е претендирал разноски в настоящото производство, като е представил списък на направени такива в размер на 460лв., които включват сумата от 100лв. внесена държавна такса и 360лв. юрисконсултско възнаграждение, както и разноски в заповедното производство в размер на 277.29лв. включващи семата от 82.29лв. внесена държавна такса, сумата от 15лв. такса за въззивна жалба и сумата от 180лв. юрисконсултско възнаграждение.

На ос.чл.78, ал.1 от ГПК, същите следва да му се присъдят.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

3

ОСЪЖДА Т. В. И. с ЕГН-********** от гр.Търговище, бул.****, да заплати на „Профи Кредит България”ЕООД гр.София, ЕИК:175074752, чрез пълномощник ю.к.И. Т. Т., общо сумата от 2343.70лв., включваща: сумата от 574.33лв. договорно възнаграждение; сумата от 458.37лв. възнаграждение за услуга Фаст; сумата от 1069.42лв. възнаграждение за услуга Флекси; сумата от 241.58лв. законна лихва за периода 05.10.2021г. до 30.10.2023г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК 19.12.2023г., до окончателното изплащане на задълженията, които вземания не са присъдени в полза на ищеца в издадената Заповед № 797/20.12.2023г. по ч.гр.д.№ 1671 по описа за 2023г. на РСТ и са отхвърлени с влязло в сила Разпореждане № 2494/20.12.2023г., на осн. чл.79 и чл.86 от ЗЗД.

ОСЪЖДА Т. В. И. с ЕГН-********** от гр.Търговище, бул.*******, да заплати на „Профи Кредит България”ЕООД гр.София, ЕИК:175074752, чрез пълномощник ю.к.Ивета Тончева, сумата от 460лв. разноски в настоящото производство и сумата от 277.29лв. разноски по ч.гр.д.№ 1671/2023г. на РС-Търговище, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК.

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________

4