Определение № 926 от 08.11.2022, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 926 гр. Ямбол, 08.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева

Атанасова като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Частно наказателно дело № 20222330200919 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 243 ал.5 НПК.

Образувано е по жалба на „Империя груп ауто“ЕООД гр. София, представлявано от Р.М.Ч. против Постановление на ЯРП от 28.09.2022г. за прекратяване на наказателното производство по ДП 44/2021г. на ОД МВРЯмбол. В жалбата се излагат съображения за неправилност и необоснованост на прокурорския акт . Иска се отмяна на прекратителното постановление и връщане на делото прокурора за събиране на допълнителни доказателства.

С Постановление от 04.03.2022г като обвиняем е привлечен Г.В.В..

Съдът , след като се запозна с материалите по делото , приема за установена следната фактическа обстановка:

Производството по ДП 44/2021г.на ОД МВР Ямбол е образувано на 26.05.21г за престъпление по чл. 206 ал.1 от НК затова, че на неустановен ден през м. октомври 2020г в гр. Ямбол противозаконно е присвоена чужда движима вещ –моторно превозно средство, марка „Мицубиши Шогун“ с ДК № СВ9998 КХ, собственост на „Империя груп ауто“ЕООД , която се владее или пази.

Безспорен по делото факт е , че в Централна база КАТ лек автомобил Мицубиши Шогун с ДК № СВ9998КХ е регистриран на „Империя груп ауто“ ЕООД. Не се спори и относно това, че през лятото на 2019г св.Р.Ч. оставил в базата на Г.В. процесния автомобил.

Автомобилът е останал в базата на В. до м. март 2021г.

По делото е събран противоречив доказателствен материал под формата на гласни доказателства относно наличните договорки между обвиняемия Г.В. и св. Р.Ч. касателно процесния автомобил .

С Постановление от 26.09.22г. ЯРП е прекратила производството по делото, приемайки, че са налице основанията на чл. 243 ал.1 т.1 НПК.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима ,като подадена в преклузивния срок по чл. 243 ал.4 от НПК от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като основателна, поради следните съображения:

Съдът счита постановлението на ЯРП за прекратяване на наказателното производство за издадено при неизяснена фактическа обстановка.

В атакувания прокурорски акт ЯРП се е задоволила да изброи всяко едно от разпитаните по делото лица какви факти твърди, без да посочи каква фактическа обстановка 1 приема за безспорно установена и въз основа на какви доказателства. Не е извършен критичен анализ на всички събрани по делото гласни доказателства с излагане на аргументи защо се дава вяра на едни, и се отхвърлят други. Делото е решено по същество без да е изяснено в пълнота. На първо място е следвало да се извърши повторен разпит на свидетеля Ч. за да се изясни обстоятелството други лица ставали ли са свидетели на проведените разговори между него и обвиняемия В. по повод опитите му да си върне автомобила, ако такива са налице да бъдат разпитани като свидетели, с оглед изясняване на горните обстоятелства. Следва да се установи от момента на оставяне на автомобила в базата на обвиняемия В. до настоящия момент плащани ли са данъци за същия, и ако са плащани кое е лицето наредило плащанията. Следва да се установи и за посочения период от време у кого се е намирало свидетелството за регистрация на МПС част I и поради каква причина.

Следва да се има предвид, че в приложената докладна записка на стр. 18-20 е посочено, че при посещение на 29.01.2021г в базата на обвиняемия процесния автомобил все още е бил там, като при повторното посещение на полицейските служители през м.март 2021г в базата автомобилът е липсвал. Т.е разпореждането с автомобила е извършено от обвиняемия в момент в който прокуратурата вече е била сезирана със случая и обвиняемият е давал обяснения във връзка с постъпилата жалба, тоест е бил наясно, че Ч. желае автомобилът да му бъде върнат. В тази насока е удачно да бъдат разпитани полицейските служители посетили базата на В. и констатирали наличието към 29.01.21г на автомобила и липсата му към м. март същата година.

Едва след попълване на делото с посочените по-горе доказателства може да се изгради обосновано становище досежно наличието или липсата на съставомерно деяние.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление на ЯРП от 28.09.2022г за прекратяване на наказателното производство по ДП 44/2011г.на ОД МВР Ямбол.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ЯОС в 7-дневен срок от съобщаването му на Г.В., „Империя груп ауто“ЕООД и ЯРП

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2