Решение № 65 от 25.01.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Пазарджик, 25.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20215220103896 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.150 от СК - за увеличаване размера на присъдени издръжки на ненавършили пълнолетие деца.

Подадена е искова молба от СТ. АТ. Й., с ЕГН **********, с постоянен адрес: обл.Пазарджик, гр.Б., ул.“****“ №*, в качеството си на баща и законен представител на малолетния си син ИВ. СТ. Й., с ЕГН **********, с постоянен адрес: обл.Пазарджик, гр.Б., ул.“****“ №* и В. СТ. Й., с ЕГН **********, с постоянен адрес: обл.Пазарджик, гр.Б., ул.“****“ №*, действаща лично и със съгласието на баща си и законен представител СТ. АТ.

Й., с ЕГН **********, с постоянен адрес: обл.Пазарджик, гр.Б., ул.“****“ №* и със съдебен адрес за призоваване: гр.Пазарджик, ул.”Хан Крум” №5 - чрез адвокат

Р.С.

И., редовно упълномощен с пълномощно с

№**********/08.11.2021г. против ИЛ. В. ЯНЧ., с ЕГН **********, с постоянен адрес: обл.Пазарджик, общ.С., с.В., ул.”*” №*, в която ищците твърдят, че ответникът по настоящото дело ИЛ. В. ЯНЧ., с ЕГН ********** е майка на малолетния си син ИВ. СТ. Й., с ЕГН **********, с постоянен адрес: обл.Пазарджик, гр.Б., ул.“****“ №*, видно от удостоверение за раждане серия Р, №0000002046 от 31.12.2010г., издадено от Община Пазарджик и на 1 непълнолетната си дъщеря В. СТ. Й., с ЕГН **********, с постоянен адрес: обл.Пазарджик, гр.Б., ул.“****“ №*, видно от удостоверение за раждане серия Р, №0000000656 от 11.05.2007г. на Община Пазарджик.

Твърдят, че с ответника имали сключено съдебно споразумение от 13.01.2021г. по чл.127 ал.1 от СК по гр. дело №*316/2020г., от което е видно, че за всяко от двете деца майката и ответник по настоящото дело изплаща издръжка по 160 лв., считано от 01.09.2020г., платима по банков път до 10-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за забава за просрочие. Твърдят, че не ги плащала и се наложило да образуват и изпълнително дело.

Сочат, че изминали 10 месеца от определяне на издръжката. Ситуацията в страната се променила коренно. Нараснали драстично цените на всички стоки и услуги. Децата имали нужди, които трудно се покривали с определените издръжки. Децата са съответно в 5 и 8 клас. За отглеждането на децата помагала майката на ищеца и баба на децата.

Майката на децата единствено плащала издръжка в размер на по 160 лв. и не полагала абсолютно никакви други грижи с финанси или по какъвто и да е начин.

Ищецът посочва, че в момента е на постоянен трудов договор във фирма „********“ ЕООД в гр.Пазарджик и получава нетна заплата в рамките за последните 6 месеца средно около 1350 лв. Прилага удостоверение за реализираните от него доходи от месец април до месец С. включително на 2021г. Твърд и, че децата растат, увеличават се потребностите им и нуждите им. Нуждаели се от нови дрехи и обувки, разнообразна и качествена храна и детски консумативи, които никак не са евтини. Стараел се да им осигурява нормална социално битова среда без лишения. Твърди, че за последната една година настъпили промени и в социално икономическата обстановка в Р България. Повишили се цените на енергийните ресурси, на стоките и храните от първа необходимост, поскъпнало всичко в това число се повишили и разходите за издръжка на децата. Той като техен баща работел и му помагала финансово и майка му, но въпреки всичко било много трудно. Дъщеря му учи в 8 клас в СУ „*****”, гр.Б.. Тя е момиче, расте бързо и се нуждае от средства, джобни всеки ден, отделно за храна, дрехи, лекарства, обувки, учебни помагала. Във възраст, в която макар и с ограничения се стараел да не 2 се различава от съучениците си. Синът му е на общежитие в гр.Пазарджик в Спортно училище „*******“, гр.Пазарджик. Трябват му всеки ден дневни пари. Карал го до гр.Пазарджик в понеделник и го вземал в петък. Следвали дрехи, храни, консумативи. Един дюнер или хамбургер е поне 5лв. и с този разход получаваната от майка им издръжка свършвала. А трябвали средства за толкова много неща.

Твърди, че ответницата е здрава и права жена, която реализира добри доходи. Работи във Вагоноремонтен завод гр.С. и заплатата й е над неговата вероятно. Ответницата се грижела за още едно малолетно дете В. А. С., с ЕГН **********, роден на 28.12.2017г., но там получавала издръжка за него към момента 170лв., а то е на 4г.

Предвид посочените обстоятелства, считат, че са налице законни основания ответникът по делото ИЛ. В. ЯНЧ., с ЕГН ********** да бъде осъдена да изплаща увеличение на издръжка на основание чл.150 от СК и бъде присъдено увеличение на издръжката за малолетното им дете ИВ. СТ.

Й., с ЕГН ********** от 160 лв. на 300 лв. /триста лева/ месечно, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, както и увеличената издръжка да бъде присъдена от датата на завеждане на настоящата искова молба, изплащани чрез него - неговият баща и законен представител.

В. СТ. Й., с ЕГН **********, действаща лично и със знанието и съгласието на баща си СТ. АТ. Й., с ЕГН ********** счита, че са налице законни основания ответникът по делото ИЛ. В. ЯНЧ., с ЕГН ********** да бъде осъдена да изплаща увеличение на издръжка на основание чл.150 от СК и бъде присъдено увеличение на издръжката за непълнолетното дете В. СТ.

Й., с ЕГН ********** от 160 лв. на 350лв. /триста и петдесет лева/ месечно, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, както и увеличената издръжка да бъде присъдена от датата на завеждане на настоящата искова молба, изплащани чрез нейния баща и законен представител СТ. АТ. Й., с ЕГН **********.

Молят съда да постанови, на основание чл.150 от СК, съдебно решение, с което да осъди ответника ИЛ. В. ЯНЧ., с ЕГН ********** да изплаща увеличение на издръжката на детето си ИВ. СТ. Й., с ЕГН ********** от гр.Б., чрез неговия баща и законен представител, и бъде присъдена увеличена издръжка от 160 лв. на 300 лв. /триста лева/ месечно, като издръжката да бъде 3 присъдена ведно със законната лихва при забава на всяка просрочена месечна вноска до изплащането и увеличената издръжка да бъде присъдена от датата на завеждане на настоящата искова молба.

Относно непълнолетната им дъщеря В. СТ. Й., с ЕГН **********, действаща лично и със знанието и съгласието на баща си и законен представител СТ. АТ. Й., с ЕГН ********** молят да осъди ответника ИЛ. В.

ЯНЧ., с ЕГН ********** да изплаща увеличение на издръжката на детето си В. СТ. Й., с ЕГН ********** от гр.Б., чрез нейния баща и законен представител СТ. АТ. Й., с ЕГН **********, и бъде присъдена увеличена издръжка от 160 лв. на 350 лв. /триста и петдесет лева/ месечно, като издръжката да бъде присъдена ведно със законната лихва при забава на всяка просрочена месечна вноска до изплащането и увеличената издръжка да бъде присъдена от датата на завеждане на настоящата искова молба.

Молят увеличената издръжка да бъде присъдена от дата на подаване на настоящата искова молба.

Молят да им бъдат присъдени и направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.

Представят писмени доказателства. Правят доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата, чрез пълномощника й, с който заявява, че предявените искове са допустими и подсъдни на PC-Пазарджик, но неоснователни.

Възразява, че от определянето на първоначалния размер на издръжката със споразумението от 13.01.2021г. до предявяването на настоящия иск е изминал недълъг период от време - 10 месеца, в който не са настъпили съществени промени в обществено-икономическия живот в страната и обстоятелствата, при които е определена издръжката.

Възразява, че за този период доходите й не са се увеличили. Двамата родители получавали равностойно възнаграждение.

Ответницата твърди, че дължи издръжка и на малолетния си син В. А.

С., упражняването на родителските права относно който са й предоставени. За разлика от нея бащата СТ. АТ. Й. няма задължения за издръжка към други лица освен към общите им деца И. и В. Й.и.

4

Счита, че няма доказателства нуждите на децата да са нараснали в периода от присъждане на първоначалния размер на издръжката до предявяването на настоящия иск. Децата са в добро общо здравословно състояние и не се нуждаят от допълнителни средства за лечение. В. е ученичка в родния си град и няма допълнителни разходи за обучението си.

Следва да се има предвид, че с оглед епидемичната обстановка обучението е неприсъствено (онлайн). И. от есента на тази година е ученик в Спортно училище „*******”, гр.Пазарджик. От началото на учебната година в училището неколкократно е въвеждана неприсъствена форма на обучение.

Твърди, че нуждите на И. се задоволяват само от издръжката, която дава майката, но не и от средства на бащата. Твърди, че е посетила общежитието на детето и е установила, че бащата не е подсигурил дори найелементарните консумативи - като тоалетна хартия, мокри кърпи, вода и т.н. за нуждите на детето. Установявайки това закупила всичко необходимо, като оставила на детето допълнителна сума за закуски. При посещението ответницата установила и че спалното бельо на детето не било прано повече от 2 седмици и съответно се е погрижала да го подмени. Твърди, че детето е изпращано на училище с овехтели дрехи и като цяло за него не се полагат достатъчно грижи, а в същото време бащата създавал пречки майката да има контакти с него, нарушавал установения със споразумението режим на лични контакти и върху детето се осъществявал психически тормоз под формата на постоянен контрол върху разговорите с майката, внушения, че няма да се чувства добре, ако се вижда с майка си, че няма да получи подаръци.

Ответницата твърди, че реално бащата не полагал грижи за децата. От социален доклад, представен по гр.д. №*194/2021г. по описа на PCПазарджик, по което страни са тя и ищецът, социалният работник констатирал, че децата живеят в дома на баба си И. Т. - майката на бащата С.Й., която се грижи за тях. Самият баща живее с друга жена на съпружески начала.

Не отговаряли на истината твърденията, че ответницата отказала да заплаща издръжка. Твърди, че дължимите се суми за издръжка са изплатени доброволно в срока на поканата на съдебния изпълнител.

Взема становище по доказателствата, приложени към исковата молба и по доказателствените искания на ищцовата страна.

5

Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания.

Заявява, че на основание чл.211 от ГПК предявява насрещен иск срещу СТ. АТ. Й. като баща и законен представител на малолетния ИВ. СТ. Й. и непълнолетната В. СТ. Й., приложен към отговора.

С Разпореждане №7231 от 20.12.2021г., постановено в производството по делото, съдът на основание чл.314 ал.2 от ГПК не е приел за съвместно разглеждане в настоящето производство, предявения от ответницата ИЛ. В.

ЯНЧ. с насрещната искова молба, подадена заедно с писмения й отговор на исковата молба, насрещен иск срещу ищеца СТ. АТ. Й. с правно основание чл.59 от СК, във връзка с чл.127 ал.2 от СК. Разделил е производството по първоначалната искова молба и по насрещната искова молба. Производството по настоящето дело е продължило по първоначалната искова молба – по исковете с правно основание чл.150 от СК – за увеличаване размера на присъдени издръжки на ненавършили пълнолетие деца.

В съдебно заседание ищците и техният пълномощник поддържат изцяло така предявените искове и молят съда да ги уважи като доказани и основателни. Претендират разноските по делото за адвокатско възнаграждение. Представят списък на същите по чл.80 от ГПК. Излагат доводи по същество.

Ответницата и нейният процесуален представител оспорват исковете като недоказани по размер и основание. Молят съда да ги отхвърли.

Претендират разноските по делото по представения списък по чл.80 от ГПК.

Подробни съображения по същество излагат в представената по делото писмена защита.

С ъдът като се запозна с твърденията на ищците и с възраженията на ответницата и като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: