Протокол № 293 от 22.06.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 293 гр. Ямбол , 15.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Невена Ив. Несторова при участието на секретаря Ж.Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Административно наказателно дело № 20212330200316 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

Жалбоподателят ЗПК „Развитие-Ханово“ с. Ханово, редовно призован, се явява председателя Р. Д. М. и с процесуален представител адв. П. от АКЯмбол, редовно упълномощен по делото.

Въззиваемата страна ДАМТН гр. София, редовно призована, не изпраща представител.

Свидетелите Г. Д. Ч., Р. Д. М. и П. ХР. В., редовно призован, налице.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Адв. П.: Поддържам жалбата. Моля, да допуснете до разпит, в качеството на свидетел домакина на кооперацията М.К.Д., която да бъде разпитана, относно обстоятелството дали на ведомствената бензиностанция се предлага зареждане на гориво на други автомобили, освен тези на кооперацията.

1

Съдът счета направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя за допускане до разпит в качеството на свидетел лицето М.К.Д. за основателно и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М.К.Д..

Същевременно съдът намира, че свид. Р. Д. М., която е председател на ЗПК „Развитие-ханово“ с. Ханово и представляващ жалбоподателя не следва да бъде разпитвана, като свидетел и

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА свид. Р. Д. М. от списъка на свидетелите.

Сне се самоличността на свидетелите:

Г. Д. Ч. – 37 г., неосъждана.

П. ХР. В. – 48 г., неосъждан.

М.К.Д. – 61 г., неосъждана.

На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване и същите обещаха да говорят истината, след което свидетелите В. и Добрева се отстрани от съдебната зала.

Свид. Г. Д. Ч.: Проверката, видно от протокол за извършена проверка е извършена на 05.08.2020 г., за което съм съставила протокол за проверка.

Извърших проверка заедно с колегата П.В.. Служители сме в ГД „Контрол на качеството на течните горива“ към ДАМТН. Проверката е извършена в присъствието на председателя на кооперацията Р.М.. По време на проверката, сме изискали документи от последната доставка на гориво за дизелови двигатели, а имено декларация за съответствие № *** г., издадена от „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД. Тази декларация е придружена с нареждане № *** г.

Взели сме проби от течното гориво от пистолета на бензиноколонката, съгласно чл.18 от Наредбата в еднолитрови метални съдове за еднократна употреба, които предварително се промиват и запълват до 85% от обема.

2

Една проба оставяме за проверяваното лице, а другата се изпитва в наша акредитирана лаборатория в гр. София. Пробите са взети в момента на разпространение на горивото, както съм отбелязала в протокола. В деня на проверката съм издала заповед за временно спиране на наличното гориво, което е било в количество 5 938 литра, защото под декларация за съответствие, която идва от Нефтохим не е посочено процент съдържание на биокомпонент, а това е нарушение на чл.48, ал.2 от ЗЕВИ. Това е предписание. Още на следващия ден, на 6 август излизат резултатите от лабораторията с констативен протокол от 06.08.2020 г. е установено, че горивото за дизелови двигатели не съответства по показател, съдържание на метилови естери и мастни киселини. Няма съдържание на биокомпонент на това гориво. В момента на проверката взимаме проби дали няма биокомпонент и след анализа се установи, че това гориво няма биокомпонент.

Съгласно чл.47, т.3 от ЗЕВИ от 01.04.2019 г. горивото за дизелови двигатели трябва да има минимум 6 % биодиозел. Затова на 6 август, след издаване на констативен протокол съм издала заповед това гориво, което сме спрели да се разпространява на пазара. Тези заповеди и предписания са подписани от представител на дружеството. С нейно искане и нейно право е подала искане за изтегляне на това гориво от бензиностанцията. Изтеглили сме го в нейно присъствие с протокол за изтегляне и тя го е дала за допълнителна обработка и възстановяване на показателите. Тя е представила документи за преработка.

На 11.09.2020 г. съм съставила и връчила АУАН във връзка с това, че горивото не отговаря на изискванията на чл.47, ал.1, т.3 и ал.4 от ЗЕВИ.

Пробите са взети в момента на разпространение на горивото. Това, че самата земеделска кооперация не продава гориво на външни лица не означава, че не е краен разпространител. Това означава разпространител. С цел зареждане на МПС-та, включително и на собствени МПС-та. Разпространител е всяко лице, което разпространява течни гориво по веригата, съответно и краен разпространител е лице, което транспортира и съхранява течни горива. По време на проверката не съм установила външни лица да зареждат гориво.

Свид. П. ХР. В.: Свидетел съм при съставяне на акта и проверката.

Имаше възражения при съставяне на акта. Възражението трябва да е написано в акта и не съм го чел.

Свид. М.К.Д.: Работя, като домакин складове в кооперацията от 3

02.04.2018 г. По време на проверката от инспекцията, присъствах. При проверката не беше осъществено зареждане на гориво. Ведомствената бензиностанция я обслужвам единствено и само аз. Аз зареждам с маркуча.

Единствено и само механизация на ЗПК „Развитие“ се зарежда от бензиностанцията. Това са селскостопански машини, които извършват земеделска дейност. Не се извършва заплащане при зареждането. Не се е случвало да бъде заредено друго МПС. Единствено и само нашите трактори.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства по делото: НП № КГ2361/24.02.2021 г., писмо с рег. № 84-03-9/25.02.2021 г., заповед № А113/14.02.2020 г., протокол № Бс-073/05.08.2020 г., копие от служебен бон, фискален бон, и 2 бр. бележки за взета проба, декларация за съответствие, нареждане за експедиция на готова продукция, приемопредавателен протокол, фактура, уникален контролен № *** заявка № *** г., критерий за изпълнимост, заявка за изпитване на течни горива № *** г., критерий за изпълнимост, протокол от изпитване, констативен протокол, писмо с рег. № 84-01-*** г., известие за доставка, сертификат за акредитация, заповед № А436/26.11.2018 г., покана, разписка от 06.08.2020 г., АУАН № А208/11.09.2020 г., разписка от 11.09.2020 г., възражение, известие от Еконт, калкулация за разходите по вземане и изпитване на проба.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства.

Адв. П.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

4

Адв. П.: Поддържам изложените в жалбата съображения. Само ще отбележа, че за да бъде осъществено описаното административно нарушение е необходимо да са установени две кумулативни предпоставки, а именно субектът да е краен разпространител и да предлага на пазара течни горива от нефтен произход с отклонения от изискванията на закона. Моля, като вземете предвид съображенията ми изложени в жалбата и да постановите Решение, с което да отмените изцяло, като незаконосъобразно обжалваното НП, както относно наложената имуществена санкция в размер на 50 000 лв. така и относно определеното заплащане на разходи в общ размер на 135 лв.

Моля, да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски в размер на 2 030 лв., съгласно списъка на разноските, приложени към жалбата и да приемете допълнителни съображения в писмени бележки.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16.20 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

5