Решение № 8534 от 13.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8534 гр. София, 13.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Г. ИЛ. АЛИПИЕВ при участието на секретаря РОБЕРТА ИВ. Н.А като разгледа докладваното от Г. ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20241110155680 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 51 от ТЗ, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД от РЙА, ЕИК ********* срещу И с ЕИК *******, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми:

2**,98 лв. по фактура № *****/12.08.2019 г. (ап. **) 2363,23 лв. по фактура № ********/05.06.2019 г. (ап. **) 2053,62 лв. по фактура № ***********/22.06.2020 г. (ап. **) 2068,30 лв. по фактура № ******/01.06.2021 г. (ап. ****) 2459,46 лв. по фактура № *******/21.01.2021 г. (ап. ** и паркомясто ******).

Ищецът твърди, че през 2019 г. сключил с ответника договор за посредничество с предмет: посредничество при продажба и отдаване под наем на недвижими имоти, собственост на банката, без ищецът да има изключителни права. Поддържа, че е сключил с ответника договори с идентично съдържание през 2020 г. и 2021 г., като във връзка с изпълнение на ангажиментите по договорите от страна на ответника И, били издадени пълномощни на името на физическите лица – МНК и ГПК, с които същите били упълномощени да представляват банката пред местни органи, частни и публични лица във връзка с продажба на имоти нейна собственост.

Изтъква, че офертните продажни и наемни цени се определят от банката, съгласно т.1.3 от договорите, а ищецът в качеството на изпълнител по договора, се задължава да предлага и рекламира имотите посочени в приложение 1, представляващо неразделна част от договорите. Сочи, че за извършената от Изпълнителя услуга, съгласно т.3.4 от договорите, същият следвало да получи еднократно възнаграждение в размер на 2% без ДДС от договорената продажна цена, но не повече от 20 000 лева, без ДДС, а при 1 отдаване под наем – 50% еднократно без ДДС от договорения месечен наем за имот без ДДС. Твърди, че комисионната при продажба на имот в морските или планинските курорти е била в размер на 5% от продажната цена.

Поддържа, изпълнение на задълженията си по договорите, ищецът извършил посредничество при продажбата на апартамент представляващ:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******* по КК и КР на град *, местност „**“, който имот по документ за собственост представлява Апартамент *****, на трети етаж, в *****, в сградата на *************.

Изтъква, че договорът за продажба бил обективиран в нотариален акт за продажба на имот акт **, том 11, дело № ****2/2019 г. на СВ при РС ******.

Сочи, че договорът за продажба бил сключен на дата 23.07.2019 г., а продажната цена на имота била в размер на 22 333,00 евро без ДДС. Изтъква, че съгласно разпоредбата на т.3.4 от договора за посредничество, изпълнителят следвало да получи възнаграждение в размер на 2% от стойността на сделката без ДДС или 2**,98 лева с ДДС, като в тази връзка ищецът е издал и представил на ответника фактура № *****/12.08.2019 г. на стойност – 2**,98 лева с ДДС.

Посочва, че в изпълнение на задълженията си по договора за посредничество от 07.02.2019 г. ищецът извършил посредничество при продажбата на апартамент представляващ: самостоятелен апартамент в сграда с идентификатор ******* по КК и КР на град *, метстност „*“, който имот по документ за собственост представлявал Апартамент № *** , на трети етаж, в ***** в сградата на *************. Сочи, че Договорът за продажба бил сключен на дата 03.05.2019 г. и обективиран в нотариален акт за продажба на имот акт № **, том 6 дело № 756/2019 г. на СВ при P C ******. Изтъква, че продажната цена на имота била в размер на 29000 евро с ДДС, като съгласно разпоредбата на т. 3.4 от договора за посредничество, изпълнителят следвало да получи възнаграждение в размер на 2% от стойността на сделката без ДДС или 2363,23 лв. с ДДС. Твърди, че в тази връзка ищецът издал и представил на ответника фактура № ******** /05.06.2019 г. на стойност 2363,23 лева с ДДС.

Заявява, че в изпълнение на ангажимента по договора за посредничество, ищецът посредничил при сключването на договор за продажба на апартамент представлвяващ: самостоятелен апартамент в сграда с идентификатор ******** по КК и КР на град *, метстност „*“, *******, който имот по документ за собственост представлявал Студио ***, на първия етаж, в ******* в сградата на *************. Сочи, че Договорът за продажба бил сключен на дата 08.06.2020 г. и бил обективиран в Нотариален акт за продажба на имот, акт *********, том 5, дело № 674/2020 г. на СВ при РС ******. Изтъква, че продажната цена на имота била в размер на 21000,00 евро с ДДС, а съгласно разпоредбата на т. 3.4 от договора за посредничество, изпълнителят следвало да получи възнаграждение в размер на 2% от стройността на сделката без ДДС или 2053,62 лева, като в тази връзка ищецът издал и представил на ответника фактура № ******** /22,06,2020 г. на стойност 2053,62 лева с ДДС.

Сочи, че през 2021 г., с посредничеството на ищеца, ответникът продал два броя апартамента както следва:

- Самостоятелен апартамент в сграда с идентификатор ********* по КК 2 и КР на град *, метстност „*“, ********, апартамент ****, който имот по документ за собственост представляваше Апартамент ****, на трети етаж, в ***** в сградата на *************. Твърди, че Договорът за продажба бил сключен на 29.01.2021 г. и бил обективиран в нотариален акт за продажба на имот акт ******, том 2, дело № 158/2020 г. на СВ при РС – ******. Сочи, че продажната цена на имота била в размер на 21150 евро с ДДС, а съгласно разпоредбата на т. 3.4 от договора за посредничество, изпълнителят следвало да получи възнаграждение в размер на 2% от стройността на сделката без ДДС или 2068,30 лева, като в тази връзка ищецът издал и представил на ответника фактура № ******** /01.06,2021 г. на стойност 2068,30 лева с ДДС.;

- Самостоятелен апартамент в сграда с идентификатор ********** по КК и КР на град *, местност „*“, *********, апартамент **, който имот по документ за собственост представлявал Апартамент **, на втори етаж, в ***** в сградата на *************. Твърди, че Договорът за продажба бил сключен на 04.12.2020 г. и обективиран в нотариален акт за продажба на имот акт ****, том 15, дело № 2012/2020 г. на СВ при PC ******. Сочи, че продажната цена на имота била в размер на 25150 евро с ДДС, а съгласно разпоредбата на т. 3.4 от договора за посредничество, изпълнителят следвало да получи възнаграждение в размер на 2% от стройността на сделката без ДДС или 2459,46 лева, като в тази връзка ищецът издал и представил на ответника фактура № ********** /21,01,2021 г. на стойност 2459,46 лв. с ДДС.;

С оглед на горепосочените договори, счита, че страните се намират в облигационни отношения. Поддържа, че ищеца е изправна страна, като с оглед на представените доказателства, същият е изпълнил задълженията си, качествено и в срок, а от друга страна на ответника не са постъпвали възражения, относно изпълнението на услугата. Счита, че ответникът е неизправна страна, доколкото не е изпълнил задължението си да заплати на ищеца, полагащото му се възнаграждение. Ищецът твърди, че от приложените писмени доказателства се установява безспорно, че ищецът е осъществил посредничество по изброените по горе сделки и са налице всички визирани в договорите за посредничество предпоставки за заплащане на възнаграждението на изпълнителя.

Заявява, че многократните опити за доброволно уреждане на отношенията с ответника, относно изплащане на полагащото му се възнаграждение по посочените по горе сделки, не довело до резултат.

Изтъква, че към настоящия момент, ответникът все още не е изпълнил задължението, да заплати полагащото се възнаграждение на ищеца.

Поддържа, че наличието на валидно и изискуемо вземане по всяка една от гореописаните фактури, обуславя правния интерес на ищеца от завеждане на настоящите претенции.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът И е депозирал отговор на исковата молба, в който заявява, че намира същата за неоснователна. Оспорва изложеното от ищеца обстоятелство, че в изпълнение на задълженията си по договор за посредничество е извършил дейности по посредничество при продажбата на апартаменти, представляващи обекти с идентификатори както следва:

-******* по КККР на гр. *, местност „*", представляващ апартамент 3

***, на трети етаж в ****** на сградата на ******** и -******* по КККР на гр. *, местност „*", представляващ апартамент № **, на трети етаж в ***** на сградата на *************.

Счита, че единственият валидно сключен и приложим в отношенията между ищеца и ответника договор към дата 23.07.2019 г. и 03.05.2019 г.

(датите на продажбите на двата имота) е този за посредничество от дата 07.02.2019 г. Твърди, че в Приложение № 1 към Договора за посредничество от дата 07.02.2019 г. няма описани горепосочените имоти, представляващи апартамент *** и **, поради което намира, че е изцяло невярно и неоснователно твърдението на ищеца, че в изпълнение на задълженията си по Договора за посредничество е извършил дейности по посредничество при продажбата на тези апартаменти. Оспорва да е налице сключен договор за посредничество по отношение на тези два апартамента, следователно възнаграждение за посредническа дейност не му се дължи за тези апартаменти. Намира за изцяло неоснователен искът за така посочените суми по фактури за двата апартамента. Изтъква, че в чл.3.4 от процесния договор за посредничество от 07.02.2019 г. е договорено между страните, че за посредническите услуги, ответникът дължи на ищеца еднократно възнаграждение в размер на 2% без ДДС от договорената продажна цена без ДДС, а според описаното в нотариалния акт по отношение на цената на Апартамент ***, същата е 22333,00 евро без ДДС, т.е. 2% от тази цена правят 446,66 евро, които умножени по коефицента на валутния курс на еврото към лева, а именно 1.95583 се конвертират в 873,59 лева, каквато по принцип би била дължимата според договора сума без ДДС за посредническа дейност.

Твърди, че когато се добави и ДДС върху тази сума, цялата става в размер на 1048,30 лева. Счита, че претендираната сума от ищеца в размер на 2**,98 лева не е сумата, която се дължи на ищеца, дори и да има валидно сключен договор за посредничество за имот ***, какъвто договор няма.

Изтъква, че по отношение на имот **, в случай, че има валидно сключен договор за посредничество точно на този имот, какъвто в настоящия случай няма, възнаграждението на ищеца отново ще се определя като еднократно възнаграждение в размер на 2% без ДДС от договорената продажна цена без ДДС. Твърди, че в нотариалния акт за имот ** е посочена продажна цена с включен ДДС в размер на 29 000,00 евро, което означава, че без ДДС е в размер на 23 200,00 евро, а 2% от тази сума без ДДС представляват 464,00 евро, което от своя страна според валутния курс на еврото към лева, е в размер на 907,50 лева, като счита, че това би била дължимата според договора сума без ДДС за посредническа дейност, а когато се добави и ДДС върху тази сума, цялата става в размер на 1089,00 лева. Заявява, че дори и да е имало валиден сключен договор за посредничество за имот ** (какъвто в настоящия случай няма), претендираната сума в размер на 2363,23 лева не е сумата, която ще се дължи на ищеца.

Счита, че на датата, на която е сключен нотариалният акт за продажба на имот, представляващ самостоятелен апартамент в сграда, с идентификатор ******** по КККР на гр. *, местност „*“, представляващ студио № ***, етаж първи в ***** на сградата на *************, а именно към дата 08.06.2020 г. между ищеца и ответника не е действал така посоченият и приложен от ищеца договор от 04.09.2020 г., на който той основава всъщност твърдяната за 4 извършена от него услуга по посредничество и издадената фактура № ********/22.06.2020 г. Посочва, че съгласно чл. 7.1 от същия договор, сключва се за срок от 1 година от момента на подписването му, а срокът на предишния цитиран в исковата молба договор от 07.02.2019 г. е изтекъл на дата 07.02.2020 г., което според ищеца означава, че не е съществувал обвързващ ги договор, съгласно който ищецът да осъществява дейности по посредничество към дата 08.06.2020 г.