Решение № 3600 от 14.10.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3600 гр. В., 14.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 33 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева при участието на секретаря Гергана Д. Найденова като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело № 20243110100390 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ищеца К. В. И. ЕГН ********** срещу ответника „Ф. И. Т. " ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.В., О., ул.„А. Д." №**, с която е предявена искова претенция с правно основание чл.108 от ЗС, да се признае за установено по отношение на ответника, че ищеца е собственик на Поземлен имот с идентификатор №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.В., одобрени със Заповед №РД-1864/16.05.2008г. на изпълнителен директор на АГКК, с адрес: гр.В., район М., местност „Ш.", целият с площ от 376 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг обществен обект, комплекс, стар идентификатор: №***, номер по предходен план: квартал 2, парцел: част от ***, при съседи за целия парцел, поземлени имоти с идентификатори: №№***, ***, ***, ***, ***, придобит от него на публична продан по изпълнително дело №********* на ЧСИ С.Д. с рег. №*** в КЧСИ, с постановление за възлагане от **.**.***г., вписано в СВ-В. с вх.рег. №*** от **.**.****г. акт №***, том ***, дело №***/***г., влязло в законна сила на **.**.***г, и да се осъди ответника да предаде владението върху същия поземлен имот на собственика му К. В. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.В., ул.Т. Х." №*, ет.*, ап.*.

Претендират се за присъждане сторените по делото разноски.

Ищцовата страна обосновава съществуващия за нея правен интерес от провеждане на посочените искови претенции, навеждайки следните фактически твърдения: Сочи се от ищецът К. В. И., че е собственик на следният недвижим имот, придобит от него на публична продан по изпълнително дело №********* на ЧСИ С.Д. с рег.

№*** в КЧСИ, с постановление за възлагане от **.**.***г., вписано в СВ-В. с вх.рег.№*** от **.**.****г. акт №***, том ***, дело №***/***г., влязло в законна сила на **.**.***г.

През 2023г., ищецът излага, че е намерил имота си заключен и заграден с високи повече от 2 метра телени огради, като същият е приобщен в площта на стопанския двор на бившето общинско предприятие „И.", в местността „Ш.". Заградена с една ограда е голяма територия-зона, в която се включват: от запад, северозапад - ПИ №*** с от юг 1 територията граничи с общински път, като между двата големи имота в тази зона са заградени други пет по-малки поземлени имота (***, ***, **, *** и ***), сред които и ПИ №***, собственост на ищеца. В тази огромна по площ зона са складирани механизирана техника, контейнери, фургони и строителни материали на фирма, занимаваща се с пътно строителство и ремонт. Дори от вътрешната страна на металната портална врата на имота на ищеца е поставен палет с бетонни елементи, така че дори и да се отключи вратата, да не може да се премине навътре.

След направена справка в СГКК-В. и в СВ-В., се оказало, че на 23.04.2020г. в TP към АВ е вписано преобразуване на „И." ЕООД, чрез отделяне на част от имуществото на дружеството и преминаването му към новоучредено такова, а именно към ответното „Ф. И.

Т." ЕООД, като в резултат от преобразуването новоучреденото дружество става правоприемник на отделената част от имуществото на преобразуващото се дружество. Така собственик на двата големи поземлени имота - ПИ №*** с площ над 24 декара и ПИ №*** с площ над 12 декара, в зоната на които е заграден и процесния имот стават собственост на „Ф. И. Т." ЕООД.

Научавайки това, ищецът се опитал да влезе във връзка с ответното дружество, като от портала на заградената зона, от поставената там охрана е препратен да говори с някакъв служител, представил се за инженер на дружеството, който от своя страна го препратил към други служители, които също не могли да вземат отношение по въпроса, а среща с управителя на „Ф. И. Т." ЕООД му е била отказана. След няколкодневно ходене в дружеството и настояване за вземане на мерки за установяване на достъп до имота му, ищецът не е срещнал никакво съдействие, а опитите му за разговор с управителя на дружеството се оказвали напразни и без резултат.

Процесният имот №***, собственост на ищеца, понастоящем се сочи, че се намира в зоната, заградена от ответното дружество „Ф. И. Т." ЕООД, което владее в същата зона, както собствените си, така и имота на ищеца. Ответникът отказвал съдействие за предаване на владението на ищеца.

С гореизложеното се обосновава правния интерес за завеждана на настоящият иск.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника „Ф.

И. Т." ЕООД, ЕИК ***, гр.В., О., ул.„А. Д." №**, с който се оспорва претенцията на ищеца за придобито право на собственост с посоченото в исковата молба постановление за възлагане на ЧСИ per. № *** С.Д., по изп. дело 22/*** г. по нейния опис. Твърди се, че както прекия праводател на ищеца от публичната продан, така и предходни косвени негови ираводатели, никога не са придобивали право на собственост върху процесния имот, поради което и ищецът не е придобил право на собственост от публичната продан. Твърди се още, че ако в основата на оспорването на правото на собственост стои някакъв или претенция за реституция на имота, то такава реституция е непротивопоставима на ответника. Настоява се, че ответникът е собственик както на процесния имот, който представлява реална част от площадката, отредена по плановете преди 1990г. за нуждите на приватизираното предприятие, така и на целия имот. Правото на собственост върху целия имот, вкл. и процесния, се сочи, че е придобито от ответника на основание чл. 17а от ЗППДОбП /отм./.

Имотът е предоставен за стопанисване и управление на държавното предприятие и към датата на регистрацията по УСД на общинска фирма „И." с решение от 21.07.1989 г. на ВОС по ф.д. 452/1989 г., е част от активите на СП „Пътища и мостове", с наименование към същата дата БКС „И." -В.. С образуването и регистрацията на о.ф. "И." всички активи и пасиви на БКС „И." - В. са преминали в общинската фирма, и са включени в уставния й фонд, а държавното предприятие е прекратено. Процесният имот се сочи, че е включен в площадката на държавното предприятие със Заповед № 104/30,04.1981 г. на Председателя на ОбНС - В., чийто предмет е тъкмо разширяване на площадката СП „БКС".

2

В случай, че не се приеме за доказано твърдението за придобиване на право на собственост по правоприемство от приватизираното общинско предприятие, то ответното дружество твърди, че имотът е придобит по давност чрез непрекъснато владение в периода от 1999 г. до настоящия момент, което първоначално е осъществявано от „И." ЕООД, ЕИК ***, а след преобразуването му от „Ф. И. Т." ЕООД, ЕИК ***.

На основание на изложеното, се отправя искане за отхвърляне на предявения иск.

В становище, подадено от адвокат А. А., в качеството му на процесуален представител на ищеца, заведено с вх. № *** от **.**.**** г., се оспорва твърденето в отговора на исковата молба, че процесният ПИ с идентификатор № ***, както и съседния ПИ с идентификатор № ***, са били част от площадката на приватизираното „И.“ ЕООД и са се владели необезпокоявано от последните. Оспорва се твърдението в отговора на исковата молба, че площадката на бившето общинско дружество „И." ЕООД, не е търпяла промени от приватизацията на дружеството и е предадена на ответника в нейните фактически граници. Оспорва се твърдението в отговора, че ответното дружество не е имало съдебни дела по отношение на имотите и цитираното ГД №4093/2007г. е единственото дело, в което са участвали. Оспорва се твърдението в отговора, че правото на собственост върху процесния имот е придобито на основание чл.17а от ЗППДОбП, от ответника. Сочи, че не е налице фактическия състав на тази норма и никога е бил по отношение на процесния имот.

Оспорва твърдението в отговора на исковата молба/ОИМ/ за придобиване на процесния имот по давност, осъществявана в периода 1999г. - 2024г. от ответното дружество. Ищецът твърди, че процесният имот никога не е бил собственост на ответното дружество, нито на праводателите му, в т.ч. и „И." ЕООД, и те не разполагат с документи за собственост, нито са собственици по силата на чл.17а от ЗППДОбП.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Основателното провеждане на ревандикационния иск е обусловено от установяване по пътя на пълното и главно доказване на елементите от фактическия състав на приложимата разпоредба на чл. 108 от ЗС, а именно: право на собственост на ищеца, придобито именно на твърдяното основание, упражнявана фактическа власт от ответника върху спорната вещ, както и липса на правно основание за това. От своя страна в тежест на ответника по делото е да установи при условията на пълно и главно доказване, наведените от него положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, включително , както следва: наличието на противопоставимо на ищеца валидно правно основание/право на собственост върху процесния недвижим имот, по силата на което упражнява понастоящем фактическа власт върху процесния имот.

Спорът пред настоящата инстанция е съсредоточен върху третата предпоставка за основателността на ревандикационнния иск, а именно налице ли е правно основание за ответната страна да владее процесния недвижим имот.

От заключение на СТЕ, изготвено от в.л. инж.Ш. М.Х., което съда кредитира като компетентно дадено, се установява, че местонахождението на процесния имот *** по КК, е в 26-ти подрайон, район М., гр.В.. За територията на район М. /в който попада 26-ти подрайон/ има влязла в сила кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрена със заповед №РД-18- 64/16.05.2008г. на ИД на АГКК. Поземленият имот с идентификатор ***.*** е с площ от 376 кв.м, като същият представлява част от УПИ **-*** в кв.2 /по плана на 26-ти подрайон/.

На лист 77 от делото е представен АДС №665 от 13.12.1984г., който е съставен на основание чл.63, т.1 от ЗТСУ/27.09.1983г., като вид и описание на имота е 3 записано-незастроен неурегулиран имот с площ от 37 272кв.м, в м. Ш., район В., гр.В..

Имотът е предоставен за оперативно управление на държавната организация ПБКС „И."- В., при съседи: гараж и сервизни работилници на И., ул. Ц.Т., ул. Хр. С., пл. №***, ***, ***. В допълнителните данни записани в акта, са описани заповеди и съставени актове на отчуждените имоти за отредената площадка на предприятието.

Посочено от вещото лице е, че от извърШ.та справка с картните основи за процесната територия, и описаните имоти в акта, същите са от кадастрален план 1956-1957г.

/м. К./, гр.В., обхващаща и територията на 26-ти подрайон на града. Видно от приложената съвместена скица процесният имот *** по КК /представлявал част от попълнен имот след възстановяване - ***4=***/, попада с части в имоти с пл. №№***, ***, и с малка част в *** /по КП-1956-1957г. по плана на м. К., гр.В./.

Проследявайки описаните имоти в АДС №665/13.12.1984г., вещото лице установява, че ПИ с идентификатор *** по КК попада с част в имот пл. №***-записан бивш собственик Г. Ст. Ц.-с площ от 990кв.м, както и в пл. №***-записан бивш собственик Б.Д.Б. и с малка част в имот пл. №***-записан бивш собственик П.Н.Д..

В представено на 22.08.2025г. допълнително заключение по СТЕ, изготвено от в.л. инж.Ш. М.Х., което съда кредитира като обосновано и компетентно дадено, се сочи, че поземленият имот с идентификатор ***.*** с площ от 376 кв.м, представлява част от УПИ **-*** в кв. 2 /по плана на 26-ти подрайон/. Изследвайки представените по делото документи, картни основи и скици от СГКК-В., през различните периоди от време, които са изготвяни във връзка с извършвани сделки имота и описвайки УПИ **-*** в кв. 2 по плана на 26-ти подрайон на гр.В., вещото лице установява:

-Видно от изготвените комбинирани скици поземлен имот с идентификатор *** e представлявал част от ПИ с идентификатор *** /имотът е бил отразен на основание Заповед №Г-176/2003г., касаещ УПИ **-***, кв. 2, 26-ти подр., гр.В./;