Решение № 260526 от 11.09.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……..…./……………..2020 г. гр. Варна

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, в състав:

СЪДИЯ: МИРЕЛА КАЦАРСКА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1109 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по молба вх. №

263928/12.08.2020 г., подадена от П.Й.С., чрез адв. М.Д., в която е обективирано искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 260150/20.07.2020 г., постановено по настоящото дело, изразяваща се в непосочване на точното местонахождение на процесната реална част от недвижим имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна. Отправено е искане да бъде постановено решение, с което да бъде поправена допуснатата очевидна фактическа грешка в решението по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК.

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК насрещните страни Г.Т.И., А.Т.Д., Д.И.Т. и А.И.М., чрез адв. К.К., изразяват становище за неоснователност на молбата.

За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази следното:

Молбата по чл. 247 от ГПК е подадена от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действителната воля на съда и тази, която е изразената в диспозитива на постановения съдебен акт. На поправка подлежи само очевидна фактическа грешка в постановения от съда диспозитив – актът, който се ползва със сила на присъдено нещо.

В настоящото производство,

Варненският окържен съд е формирал воля да уважи предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане на установено по отношение на П.Й.С., че Г.Т.И., А.Т.Д., Д.И.Т. и А.И. са собственици на реална част с площ от 900 кв.м. от имот *** по

КККР на гр. Варна, целия с площ от 2 216 кв.м., находящ се в гр. Варна, м-ст „Свети Никола“, с граници на реалната част: ПИ №***, ПИ №***, ПИ №*** и останалата част от ПИ №***, при граници на целия имот: ПИ №***, ПИ №***, ПИ №***, ПИ

№***, въз основа на изтекла в тяхна полза придобивна давност и наследяване, с присъединяване владението от техните праводатели съпрузите И.Т.М., починал на 25.06.2004 г. и Гроздана Д. Минкова, починала на 13.09.1991 г., което е започнало на 20.09.1966 г. след предаване владението от Т.М.К./Т.Д.К., въз основа на договор за покупко-продажба на същия имот и разписка за платена цена в размер на 1200 лева, на основание чл. 79, ал.1 от ЗС.

Съдът констатира, че в постановения диспозитив на решението не е пълна индивидуализацията на процесната реална част от недвижим имот с идентификатор ***, поради което приема, че е налице очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена по реда на чл.

247 от ГПК, без да е необходимо провеждането на открито съдебно заседание.

Мотивиран от изложеното, съдът

Р Е Ш И:

ДОПУСКА, на основание чл. 247 от ГПК, поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 260150/20.07.2020 г., постановено по в. гр. дело № 1109/2019 г. по описа на ВОС, като в диспозитива на същото, абзац първи, ред девети след „СА СОБСТВЕНИЦИ и преди “въз основа на изтекла в тяхна полза придобивна давност и наследяване“ ДА СЕ ЧЕТЕ “на реална част с площ 900 кв. м. от недвижим имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, с обща площ 2 216 кв. м., находящ се в гр. Варна, м-ст „Свети Никола“, с граници на реалната част: ПИ №***, ПИ №***, ПИ №*** и останалата част от

ПИ №***, при граници на целия имот: ПИ №***, ПИ

№***, ПИ №***, ПИ №***“ вместо „на реална част с площ от 900 кв.м. от имот *** целия с площ от 2 216 кв.м. , която реална част от юг изцяло грани с път с идентификатор 9521, от север с останалата част от имот ***, от изток с имот 10135.2526. 1495 и от запад с имот ***“

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от настоящия съдебен акт до страните.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: