Определение № 26929 от 24.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26929 гр. София, 24.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №

20261110109129 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано с искова молба от собствениците на самостоятелни обекти в сграда при режим на управление на общите части етажна собственост в сграда, находяща се в гр. София, бул. ............, представлявани от домоуправителя З. П. С., против Е.

Ж. М., с адрес гр. София, ................... Предявени искове за реално изпълнение с правна квалификация чл. 79 ЗЗД вр. чл. 38 ЗС за сумата в размер на 3848 лева, ведно със законната лихва от 09.10.2024 г. до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че на 18.09.2024 г. е проведено общо събрание на етажната собственост, на което е взето решение за ремонт на покрива на сградата и е приета оферта.

Решенията са взети с мнозинство от 84.43% от идеалните части. Твърди се, че на 26.09.2024 г. е сключен договор за ремонт на стойност 34413 лева, като припадащата се част за ответницата (ап. 15) възлиза на 3848 лева. Поради неплащане от нейна страна, на 09.10.2024 г. общото събрание е взело решение за ограничаване на достъпа с лек автомобил до паркоместата на сградата.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба чрез адв. К. Ч., с който оспорва изцяло предявения иск. Възразява, че претендираната сума е невярна и се разминава с представените от ищеца доказателства, като посочва, че приложеният договор за ремонт е сключен за сума от 23275 лева, а впоследствие е представено приложение за 21500 лева. Оспорва представените разходни и приходни касови ордери, тъй като от тях е видно, че изпълнителят А. И. е предавал суми на домоуправителя, а платежното нареждане от 01.10.2024 г. касае трети лица (П. Н. и В. С.а) и е неотносимо.

Оспорва и приложената таблица с разбивка на задълженията на етажните собственици, Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1

1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 79, ал.

1 ЗЗД вр. 38, ал. 2 ЗУЕС вр. чл. 51, ал. 1 и ал. 7 и чл. 50 ЗУЕС.

Предмет на въззивното производство е твърдяното от ищеца материално субективно притезателно право с правна квалификация чл. 38, ал. 2 ЗУЕС вр. чл. 51, ал. 1 и ал. 7 и чл.

50 ЗУЕС за заплащане на сумата от сумата 3848 лева, представляваща съответната част от разходи за ремонт на общи части (покрив), за което е взето решение на ОС на ЕС от 18.09.2024 г.

Правопораждащият твърдяното притезание фактически състав включва следните факти и обстоятелства: 1) ответникът да е собственик на самостоятелен обект в сградата, 2) наличие на валидни решения на общото събрание на етажните собственици, създаващи задължения във връзка с поддържането и управлението на общите части на ЕС.

В тежест на ищеца е да докаже в условията на пълно и главно доказване, че посоченият ответник е собственик на самостоятелен обект в процесната сграда, т.е. че е част от етажната собственост, както и наличие на валидни решения на общото събрание на етажните собственици, създаващи задължения във връзка с поддържането и управлението на общите части на ЕС.

В тежест на ответника е да докаже в условията на пълно и главно, че е заплатил процесната сума.

2. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ответникът е притежава правото на собственост върху апартамент № 15, находящ се в процесната сграда.

3. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 03.12.2026 г. от 09:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото 2 заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото съдебно заседание.

На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3