Решение № 8024 от 30.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8024 гр. София, 30.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. И.ОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.ОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20231110136287 по описа за 2023 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД .

Предмет на делото са предявените от „ФИРМА“ ЕАД срещу ответниците И. Г. К. и П. Г. К. , обективно и кумулативно съединени искове с правни основания чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, за осъждане на ответниците при условията на разделна отговорност / при квоти по 1/2/ да заплатят на ищеца суми, посочени в исковата молба , и уточняващи такива, и представляващи цена на доставена, но незаплатена топлинна енергия до топлоснабден имот с аб.№ ****** , в периода от м.05.2019г. до м.04.2021г.

,ведно със законна лихва за периода от 29.06.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва , сума за дялово разпределение и лихва върху нея . Ищецът поддържа, че ответниците дължат претендираните суми, в качеството им на съсобственици на процесния имот , представляващ ап. 36 в гр. ФИРМА с аб. № ****** , придобит от тях при равни квоти в резултат на наследяване от Г. А. К. и Д. П. К. , до който ищцовото дружество е доставяло топлинна енергия в същия период, цената на която не е била заплатена от ответниците в качеството на потребители.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв не е постъпил от страна на ответниците И. К. и П. К..

Третото лице-помагач на страната на ищеца „ФИРМА “ООД не изпраща представител за съдебното заседание, като с писмена молба по делото представя индивидуални справки и формуляри за отчет за използвана топлинна енергия през процесния период в имота и отчет за уредите за 1 дялово разпределение на топлинна енергия.

Ищецът „ФИРМА” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в качеството им на собственици по отношение на процесния топлоснабден имот,представляващ ап. 36 в гр. ФИРМА с аб. № ****** , придобит от тях при равни квоти в резултат на наследяване от Г. А.

К. и Д. П. К. , въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон ,поради което претендира следните суми : по отношение на отв. И. К.144,61лв. главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.19г.- м. 04.21г. , ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателно изплащане на сумите, 34.25лв. мораторна лихва за забава за периода от 15.09.20г. до 14.06.23г., сума за дялово разпределение в размер на 6,55лв. за периода м. 05.2020г.- м. 04.21г. , заедно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателно изплащане на вземането, както и 1,77лева – мораторна лихва за забава върху сума за дялово разпределение за периода 16.07.20г.- 14.06.23г. ; и по отношение на ответника П. К. - 144,61лв. главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.19г.- м. 04.21г. , ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателно изплащане на сумите, 34.25лв. мораторна лихва за забава за периода от 15.09.20г. до 14.06.23г., сума за дялово разпределение в размер на 6,55лв. за периода м.

05.2020г.- м. 04.21г. , заедно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателно изплащане на вземането, както и 1,77лева – мораторна лихва за забава върху сума за дялово разпределение за периода 16.07.20г.- 14.06.23г.

Ответниците не са депозирали по делото отговори на исковата молба и не са представили доказателства за заплащане на търсените с исковата молба суми.

В съдебно заседание по делото се явява лично ответникът И. Г. К. , който не оспорва и изрично признава , че е съсобственик на процесния топлоснабден имот заедно с брат си – другия ответник по делото. Признава факта, че наследодателят на страните е живял в имота, че е доставяна топлинна енергия до имота, като изразява готовност за погасяване на задълженията, предмет на исковите претенции.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от 2 фактическа и правна страна следното: По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендираните размери. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираното вземане. По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението за забава.

С оглед становището на процесуалния представител на ищеца , приетите писмени доказателства , и процесуалното поведение на ответниците , както и признанието на неизгодни за страната факти, направено в съдебно заседание от страна на ответника И. К. ,съдът намира за установени по делото всички елементи от фактическия състав на спорното право – че ответниците са били потребители на топлинна енергия за битови нужди в описания имот при претендираните квоти, като през процесния период са използвали топлинна енергия в претендираното количество и дължат заплащането на стойността й, както и такса за услугата дялово разпределение и обезщетение за забава върху тях. При доказаното съществуване и изискуемост на претендираните вземания в тежест на ответниците е да установят, че са ги погасили. От страна на ответницаите нито се твърди, нито се установява заплащане на задълженията по производството, поради което исковите претенции ще следва да бъдат уважени в цялост. Доколкото са станали повод за завеждане на делото, ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят в полза на ищеца и разноските по делото за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА И. Г. К. с ЕГН ********** да заплати на „ФИРМА” ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. ФИРМА сумата о т 144,61лв. главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.19г.- м. 04.21г. доставена до топлоснабден имот с аб. № ******, представляващ ап. № 36, в гр. АДРЕС , ведно със законна лихва от датата на исковата молба-29.06.23г. до окончателно изплащане на сумите, 34.25лв. мораторна лихва за забава за периода от 15.09.20г. до 14.06.23г., сума за дялово разпределение в размер на 6,55лв. за периода м.

05.2020г.- м. 04.21г. , заедно със законна лихва от датата на исковата молба 29.06.23г.до окончателно изплащане на вземането, както и 1,77лева – мораторна лихва за забава върху сума за дялово разпределение за периода 16.07.20г.- 14.06.23г.

3

ОСЪЖДА П. Г. К. с ЕГН ********** да заплати на „ФИРМА” ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. ФИРМА сумата о т 144,61лв. главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.19г.- м. 04.21г. доставена до топлоснабден имот с аб. № ******, представляващ ап. № 36, в гр. АДРЕС , ведно със законна лихва от датата на исковата молба-29.06.23г. до окончателно изплащане на сумите, 34.25лв. мораторна лихва за забава за периода от 15.09.20г. до 14.06.23г., сума за дялово разпределение в размер на 6,55лв. за периода м.

05.2020г.- м. 04.21г. , заедно със законна лихва от датата на исковата молба 29.06.23г.до окончателно изплащане на вземането, както и 1,77лева – мораторна лихва за забава върху сума за дялово разпределение за периода 16.07.20г.- 14.06.23г.

ОСЪЖДА И. Г. К. с ЕГН ********** да заплати на „ФИРМА”

ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. ФИРМА разноски по делото в размер общо на 75лева , за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение .

ОСЪЖДА П. Г. К. с ЕГН ********** да заплати на „ФИРМА”

ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. ФИРМА разноски по делото в размер общо на 75лева , за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение .

Решението е постановено при участието на трето лице- помагач на ищеца- „ФИРМА “ООД.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4