Решение № 841 от 18.09.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 841 гр. Перник, 18.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Гражданско дело № 20251720101615 по описа за 2025 година

Предявен е от С. А. Д. срещу К. Н. Д. иск с правно основание чл. 31 ЗЗД за унищожаване на пълномощно с рег. № 7026/05.07.2012 г. по описа на нотариус Р. М., рег. № 141 при НК, с което майката на двете страни – Н. А. Н., е упълномощила К. Н. Д. да управлява и да се разпорежда с лек автомобил „С. К.“ с рег. № РК****АТ с шаси № VSSZZZ6KZXR0*****.

Ищцата твърди, че към датата на упълномощителната сделка майката Н. А. Н. била в безпомощно състояние, с нарушени когнитивни способности – след инсулт, със злокачествено заболяване, с нарушено зрение вследствие на глаукома и диабет. Предвид това Н. не можела да разбира и ръководи действията си при подписване на пълномощното.

Н. починала на 28.05.2013 г.

Ответникът К. Н. Д. оспорва предявения иск с отговор в срок. Намира го за недопустим като предявен при липса на правен интерес, тъй като не е ясно какво цели да постигне ищцата с евентуално уважително решение. Възразява срещу твърденията, че майка му не е могла да разбира и да ръководи действията си при подписване на пълномощното.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищцата е да установи, че Н. А. Н. е страдала от психически, интелектуални и физически затруднения към момента на упълномощителната сделка, вследствие на които не е могла да разбира и ръководи действията си.

Ищцата не е изпълнила възложената й доказателствена тежест. Същата е представила 1 медицинска документация относно заболяванията, на майка си, сред които документи са следните две експертни решение на ТЕЛК:

- експертно решение на ТЕЛК от 15.03.2005 г., съгласно което Н. Н. е със 76 % нетрудоспособност вследствие на претърпян субарахноидален кръвоизлив на базата на аневризма на дясната вътрешна артерия; също така страда от пристъпно предсърдно мъждене; лявокамерна сърдечна хипертрофия;

- експертно решение на ТЕЛК от 31.10.2012 г., съгласно което Н. Н. е със 100 % нетрудоспособност вследствие на злокачествено заболяване на панкреаса; първична глаукома; диабет тип II, артериална хипертония; претърпян субарахноидален кръвоизлив на базата на аневризма на дясната вътрешна артерия (с давност от над 7 години); начални когнитивни нарушения (прегледът е извършен на 25.10.2012 г.).

Именно съдържанието на последния обсъден документ е основание да се направи извод, че майката на страните е била в състояние, позволяващо й да разбере подписаното на 05.07.2012 г. процесно пълномощно. Изрично е упоменато, че се касае за начални когнитивни нарушения и следователно на съда не са му необходими специални знания, за да направи извод, че те не възпрепятстват възприемането на съдържанието на един документ преди неговото подписване. Енциклопедично достъпно е знанието, че началните (леките) когнитивни нарушения, каквито са отбелязани в решението на ТЕЛК от 31.10.2012 г., представляват нарушения в паметта – например трудности при запомняне на нова информация, трудности с концентрацията и вниманието, намалена способност за организиране и планиране, по-бавна мисловна обработка, леко нарушена езикова функция – затруднения при намиране на думите. В същото време, хората, страдащи от такива начални (леки) когнитивни нарушения запазват способността да разбират какво се случва в заобикалящата ги действителност, както и свойството и значението на постъпките си.

По тези съображения претенцията за ищцата за унищожаване на пълномощното като недействително, тъй като майка й не разбирала смисъла на подписаното от нея пълномощно, се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

По разноските:

С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, на ответника се следват сторените разноски за адвокатско възнаграждение. Претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. е непрекомерно с оглед на множеството ангажирани от ищцата писмени доказателства и няколко подадени становища, а от друга страна съответства на предвиденото такова в Наредба 1 от 2004 г. за представителство по дела по неоценяеми искове (чл. 7, ал. 1, т. 4).

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска по чл. 31 ЗЗД на С. А. Д., ЕГН **********, срещу К. Н. Д., ЕГН **********, за унищожаване на пълномощно с рег. № ****/05.07.2012 г. по описа на нотариус Р. М., рег. № *** при НК, с което майката на двете страни – Н. А. Н., е упълномощила К. Н. Д. да управлява и да се разпорежда с лек автомобил „Сеат Кордоба“ с рег. № РК****АТ с шаси № VSSZZZ6KZXR06****.

2

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК С. А. Д., ЕГН **********, да заплати на К.

Н. Д., ЕГН **********, сумата от 1000 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение в първоинстанционното производство.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3