Определение № 332 от 07.03.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 332 гр. Варна, 07.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20223100900650 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба №1612/19.01.2024г. от

ЗАД

„ОЗКЗАСТРАХОВАНЕ“ АД за допълване на постановеното по делото Решение №558/29.12.2023г. в частта за разноските, чрез присъждане на сумата от 4096.94 лева съразмерно с отхвърлената част от иска.

В предоставения от съда срок е не е постъпил отговор от насрещната страна.

Постъпила е и молба №1618/19.01.2024г. от Е. Д. А. с правно основание чл.248 от ГПК за допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските, чрез присъждане в полза на процесуалния й представител на адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА.

В предоставения срок не е постъпил отговор от насрещната страна.

Съдът намира, че молбите за допълване на постановеното съдебно решение в частта му за разноските са процесуално допустими. Същите са депозирани от легитимирани страни с правен интерес в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което съдът дължи произнасяне по обективираните в тях искания. Представянето на списък по чл.80 от ГПК е предпоставка за допустимост единствено на искането за изменение, но не и за допълване на решението в частта за разноските.

Разгледани по същество молбите за допълване на решението в частта за разноските се явяват основателни, тъй като в крайния съдебен акт липсва произнасяне по своевременно направените искания на страните за присъждане на разноски.

С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на процесуалния представител на ищцата следва да бъде присъдено възнаграждение за предоставената безплатна правна помощ по чл. 38 ЗАдв. в размер на 4544.05 лв. съобразно уважената част от иска.

На основание чл.78, ал.3 от ГПК, на ответника също се дължат разноски съразмерно с отхвърлената част от иска в размер на 4096.94 лв. от общо 10060 1 лева, изразяващи се в заплатени депозити за вещи лица (850 лв.) и адвокатско възнаграждение (9210 лева). Възражението на ищеца за прекомерност на адвокатското възнаграждение е неоснователно, тъй като същото не надхвърля съществено минималния размер с вкл. ДДС (9199.27 лева).

По изложените съображения съдът намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по молбите с правно основание чл.248 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 248, ал.3 от ГПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА на основание чл.248 от ГПК Решение №558/29.12.2023г., постановено по т.д. № 650/2022г. по описа на ВОС, в частта за разноските, като ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Възраждане“, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Б. М. Р., с адрес гр.Варна, ул.“Ал.Дякович“45, ет.4, офис 33 , сумата от 4544.05 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена на ищеца безплатна правна помощ по т.д. 650/2022г. на ВОС в производство пред първата инстанция, на основание чл.78, ал.1 от ГПК вр. чл.38 от ЗАдв.

ОСЪЖДА Е. Д. А., с ЕГН **********, с адрес с. Трънак, Община Руен, област Бургас, ул. „Г. Бенковски“ № 10, ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ж. к. „Възраждане“, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, сумата от 4096.94 лева, представляваща сторени в производството пред първата инстанция съдебно-деловодни разноски съразмерно с отхвърлената част от иска, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните, на осн. чл.248, ал.3 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2