Протокол № 242 от 23.07.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 242 гр. Ямбол. , 21.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – Ямбол., XVII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димчо Г. Димов при участието на секретаря П.А. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20212330101861 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Молителката Н. К. И., редовно призована не се явява. За нея в качеството на процесуален представител се явява адв. М. Х. от АК – гр.

Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.

Ответникът по молбата Т. Г. И. се явява лично и с процесуален представител А. Б. от АК – гр. П., редовно упълномощена по делото от по-рано.

Адв. Х. – Да се даде ход на делото.

Адв. Б. – Имам възражения за даване ход на делото, които са в следния смисъл: Считам, че молбата за защита е нередовна доколкото намирам, че липсва яснота в същата, макар да се посочва датата 18.06.2021г., на която се твърди, че се е осъществил акта на насилие от страна на ответника, колкото се касае за едни конкретни твърдения отправени по телефона. Липсва указание за часа или поне приблизително време, когато се твърди, че са отправени тези реплики. Считам, че ние сме поставени в невъзможност да организираме защитата си при тази неяснота и размера на наказателната тежест по ЗЗДН, ние да установяваме отрицателни факти, защо това не е вярно. Намирам за необходимо да се уточни твърдяното време. Моля да приемете, че 1 молбата не е редовна и да дадете възможност на молителката да конкретизира, за да можем ние да организираме защитата си. я

Адв. Х. – Искам да поправя допуснатата фактическа грешка в молбата, в която съм записала, че страните имат едно дете „от съвместното си съжителство преди брака имат родено едно малолетно дете“, да се чете „От брака си страните имат родено едно малолетно дете“. По отношение на възраженията, моля да ги приемете за неоснователни, закона казва да се конкретизира акта на домашното насилие и датата на осъществяване на домашното насилие с оглед спазване срока за подаване на молбата, който е едномесечен, а не да се конкретизира точния час на домашното насилие. Безспорно е конкретизирана датата за домашното насилие и депозирането на молбата е в едномесечен срок. Считам, че ответната страна адекватно може да организира защитата си.

Съдът намира, че възраженията на ответната страна за нередовност на молбата по ЗДНН на посочените основания е неоснователно, поради което счита че липсват процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът намира искането за поправка на молбата, направена от процесуалния представител на молителката за основателно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Допуска поправка в молбата подадена от Н. К. И., действаща лично и в качеството на майка и законен представител на малолетното дете Г. Т. И., като вместо „От съвместното си съжителство преди брака си имат родено едно малолетно дете“ да се чете „От брака си имат родено едно малолетно дете - Г. Т. И., роден на ***

Адв. Х. – Поддържам молбата. Водим допуснатия свидетел. Водим и 2 моля да допуснете още един свидетел - И. К. С. - Д., която е сестра на молителката и ще установява фактите в молбата.

Съдът е установил, че е пропуснал да се изиска социален доклад от ДСП - Я..

Адв. Х. – Не държа на социалния доклад от ДСП-Я..

Адв. Б. – Оспорваме молбата и всички твърдения в същата за осъществяване на каквото и да е насилие от страна на доверителя ми по отношение на молителката. Особено пък по отношение на детето.

Молбата е изготвена и депозирана единствено за да обезпечи интересите на молителката Н. по бракоразводния процес, висящ между страните, включително и за спорния въпрос за осъществяване на родителските права по отношение на детето Г. Твърдението ми е, че моя доверител не е осъществявал никога и никакво насилие по отношение на съпругата и детето си. В тази връзка никаква защита не е необходима на съпругата му или на детето, с което моя доверител има изключително близки отношения и дълбока връзка. Фактическите ми твърдения са, че без предупреждение и без основателна причина, съпругата е напуснала семейното жилище на 14 юни тази година, без да съобщи намеренията си за развод, а напротив заблуждава съпруга си, че отива на гости при родителите си и да се види със своята сестра, а детето с братовчед си.

Тази теза се поддържа в продължение на няколко дни, в рамките на които в последствие моя доверител установява, че сестрата на Н. не е посещавала родителите си и няма никаква среща между тях, както и че Н. е предприела еднолично действие по промяна на административния адрес на детето, което е сторила на 16 юни, което според нас представлява една подготовка за бъдеща атака, включително завеждане на подобно на това производство за домашно насилие, преди такова изобщо да се твърди, че е осъществено. Тя твърди, че акта е осъществен на 18 юни. Действително на 18 юни е проведен телефонен разговор и едва тогава Н. е съобщила на съпруга си, че е завела дело за развод и че той няма да може да вижда детето си, докато съдът не се произнесе по въпроса за родителските права. Впоследствие са водени няколко телефонни разговора, при които Т. е успял да я убеди, но без никакви заплахи, защото това не е в неговия 3 стил на поведение, нито такова е отношението към съпругата му, да му даде възможност да види детето след няколко дни раздяла, при което тя се съгласява и той тръгва за гр. Я., когато наближава града той отново се обажда по телефона на Н. и тогава тя му съобщава, че е размислила и че са я посъветвали да не му разрешава да вижда детето. Отказала е да съобщи къде се намират тя и детето. Преди това тя му е споделила, че са в някаква къща за гости около или в града Я.. Отново подчертавам, че репликите в молбата не са изречени от доверителя ми или не са изречени в контекста, който се извежда от молбата. Да не говорим, че според мен тези цитати не представляват закани и обиди, които могат да се квалифицират като насилствени. На следващо място намирам, че доверителят ми не е осъществил нищо по отношение на детето и е извършил по чл. 2 ал. 2 от ЗЗДН - той нито е възприел, нито е желал детето да е свидетел на разговора между тях. Грижа на майката е била и задължение да спести на детето присъствието до нея по време на разговори свързани с раздяла и развод. Считам, че ако някой е осъществил домашно насилие по отношение на детето, то това е неговата майка. Доверителят ми е реагирал още преди да разбере, че е заведено настоящото производство, завеждайки молба до ДСП – П., където е местоживеенето на детето. Впоследствие атакува и по административен ред промяната на настоящия адрес и има дело заведено. Поведението на молителката Н. е недобросъвестно и е предприела действията по отношение на детето еднолично, отвличайки го от нормалната среда и дом. Това производство обезпечава единствено нейните интереси. И правя искане да се изиска служебна бележка от ДСП-П. и всичко относимо към преписката. След образуването на административното дело, то е изпратено до ПАС, като делото е образувано и в тази връзка моля да се изиска служебна информация от административен съд – П., относно предмета и страните по гр.д. № ***/21г., *** състав. За днес водим един свидетел, ако допуснете втори свидетел на страната, моля да се допусне втори и на нас. Моля да се допълнят следните въпроси към молителката по реда на чл. 176 ГПК, защото считам, че ако беше се явила лично голяма част от нещата щяха да се решат - Къде се е намирала на 18.06.21г. към момента на извършване на акта на насилие?

По кое време на денонощието се е случило това? Колко време е 4 продължил този разговор с нейния съпруг пред детето? Това са въпросите ми. Моля да се изиска по служебен път информация за предмета и страните на гр. д. №***/21г. по описа на ЯРС - това е бракоразводното дело и за родителските права. Моля да ми се даде възможност да посоча допълнително втория свидетел. Той ще установява факти свързани с отношенията на страните и конретната дата на насилие.

Не мога да го посоча сега.

Адв. Х. – Считам искането за събиране на доказателства за административно дело №***/21г. по отношение на страните и за това на какъв етап се намира за неоснователно, тъй като страната можеше да събере доказателствата и да ги представи. Считам искането по чл. 176 от ГПК за неоснователно, тъй като водим в съдебно заседание свидетел, който е присъствал на 18.06.21г. и който ще установи мястото и времето на осъществяване на физическия акт на насилие по отношение на молителката.. По отношение на събирането на информация от ДСП, считам искането за неоснователно, тъй като предмета на настоящото производство и упражняването на родителските права е конкретен инцидент и конкретно се осъществява психически тормоз по отношение на доверителката ми, което е допуснато да се установи с гласни доказателства. По реда на чл. 176 от ГПК, доверителката ми е представила декларация и моля да отхвърлите исканията като неоснователни и да не допускате до разпит техния втори свидетел, тъй като не сочат факти и обстоятелства, които ще установява.

На основание чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото, както следва:

Производството е образувано по молба на Н. К. И., действаща лично и в качеството и на майка и законен представител на малолетното дете Г.

Т. И., роден на***, с която се иска от съда на осн. чл. 8 от ЗЗДН да наложи мерки за защита срещу Т. Г. И. с ЕГН ********** от гр. П.. В молбата молителката твърди, че тя и ответника са съпрузи сключили граждански брак на 30.04.2011г., като по време на брака имат родено 5 едно малолетно дете Г. Т. И., роден на***. Твърди се, че ответника е упражнил по отношение на молителката психическо и физическо насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН. Твърди се, че на 18.06.2021г. молителката и детето са били на почивка за рождения ден на молителката, ответникът звъннал да чуе детето Г. и след като се чули с детето молителката му съобщила, че е взела решение за развод и е задействала процес по прекратяване на гражданския брак. Чувайки нейното решение тона на ответника се променил и крещейки и заявява „Запомни датата 18 и се радвай на остатъка от живота си“. Агресивното поведение на ответника продължило, като същият продължил да звъни по телефона и да се заканва с репликите „Ти много добре знаеш кой е Т.И., брат ми е бил в затвора, аз съм израснал по язовирите, животът ми не струва една стотинка, ще направя постове около вас, ще ви дебна и ще взема детето“, „Ще те съсипя, ще те смачкам“. Ответникът толкова силно крещял, че крясъците били чути от детето, което се разплакало. Молителката твърди, че и преди е била заплашвана от ответника с репликите, че ако се премести от П., ще подпали апартамента в Б. и ще вземе детето, а молителката само ще го вижда. Молителката твърди, че се страхува за живота и здравето, както за детето, така и за себе си. Ответника притежава и законно огнестрелно оръжие. В съдебно заседание молбата се поддържа от процесуалния представител на молителката. В съдебно заседание процесуалния представител на ответника по молбата оспорва фактите изложени в молбата. Твърди, че молителката е напуснала семейното жилище в гр. П. със знанието на ответника по молбата, че тя отива на гости в къщата на родителите си, за да се види с тях и детето да види братовчед си. Отрича ответника да е изричал думите, които му се приписват или да ги е изрекъл в този контекст, който се приписва с молбата.

Съдът указва, че е в тежест на молителката да докаже осъщественото спрямо нея и детето домашно насилие, извършено на 18.06.2021г. Съдът намира, че искането на молителката за събиране на гласни доказателства чрез разпит в днешното съдебно заседание на втория свидетел е основателно и следва да се уважи.

Съдът намира и за основателно искането на ответната страна, 6 молителката да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на поставените от ответника въпроси и следва да бъде уважено. Искането на ответната страна за служебно събиране на информация за предмет и страни по дела, по които ответникът е страна е неоснователно, доколкото ответникът може и сам да се снабди с нужната информация, разполага и с процесуалната възможност да поиска от съда да го снабди със съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с нужните официални документи по административните и граждански дела, които се сочат, включително и информация от ДСП – гр. П..