Присъда № 7 от 29.02.2024, Районен съд - Разлог

МОТИВИ към ПРИСЪДА №7/29.02.2024 г. по НОХД № 590/2022 г. ПО ОПИСА НА РС-Разлог

Производството по делото е образувано по внесен обвинителен акт от РП-Б., ТО-Р., срещу Д.Г.Д., ЕГН*, за това че на 15.10.2022 г. около 23.45 ч., в г.Б., о.Б., о.Б., по п.„В.“, в посока към у.„П.“, управлявал МПС - л. а., марка и модел „Ф.Б.“ с peг. №*, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно - 1.44 на хиляда, установено по надлежния ред - с ТС „Dreger Alcotest 7510” с инв. №ARPL-0254, след като е осъден с влязло в сила на 17.09.2020 г. определение за одобряване на споразумение №3364/17.09.2020 г. по НОХД №446/2020 г. по описа на РС-Рг., за деяние по чл.343б, ал.1 от НК - престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.

Представителят на държавното обвинение в пледоарията си по делото твърди, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се доказва повдигнатото обвинение.

Прокурор Ц. твърди, че деянието извършено от подсъдимия е при форма на вина пряк умисъл. При определяне на наказанието, съда следва да отчете, че не са налице смекчаващи вината обстоятелства, а са налице отекчаващи такива, а именно, че деянието е извършено от подсъдимия в срока на условно осъждане. Целите на наказанието по настоящето обвинение, ще бъдат постигнати като на подсъдимия бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години и „Глоба“ от 1`000.00 лева, а на основание чл.37, ал.1, т.7 от НК, да бъде наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 години. Прокурор Ц. твърди още, че на основание чл.68, ал.1 от НК, подсъдимият Д. следва да изтърпи и отложеното наказание по НОХД №446/2020 г.

Защитата на подсъдимия – адв. Н., моли съда да признае подсъдимия за невинен и да го оправдае по повдигнатото обвинение. Твърди, че е нарушено правото на подзащитния му да избере начина, по който да бъде установено наличието или липсата на алкохол в кръвта, с което е нарушена Наредба №1 за установяване на употреба на алкохол в кръвта и/или наркотични вещества и техните аналози.

В последната дума, подсъдимият Д., моли съда да бъде признат за невинен.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Д.Г.Д., с ЕГН*, е роден на *, в г.Б., о.Б., о.Б., с адрес в г.Б., о.Б., о.Б., у.„Р.Т.“№31, българин, български гражданин, женен, със средно образование, осъждан.

Подсъдимият Д. като правоспособен водач, на 15.10.2022 г. около 23.45 часа в г.Б., о.Б., на п.„В.“, след употреба на алкохол, се качил в л. а. марка и модел „Ф.Б.“ с рег. №*, привел го в движение, потеглил на заден ход в посока към у.„П.“ и причинил удар в намиращия се зад него, спрял л. а. „О.В.“ с рег. №*, с водач Д.К.Ч.. Свидетелите Д.Д. и А.И., полицейски служители в РУ-Б., възприели случващото се и се насочили към настъпилото ПТП, за да установят самоличността на двамата водачи. На двамата водачи била извършена проверка за алкохол с ТС „Draeger Alcotest 7510” с ин. №ARPL0254, като пробата на подсъдимия Д. отчела 1,44 промила на хиляда алкохол в издишания въздух, а на водача Д.Ч. била отрицателна.

На подсъдимия бил издаден АУАН серия GA №661865 от 16.10.2022 г., за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗдВП, както и Талон за мед. изследване №140333. Издаденият АУАН бил надлежно предявен и връчен на подсъдимия, след което бил съпроводен до ФСМП-Б., където категорично отказал да даде кръвна проба за изследване, което волеизявление е удостоверено с негов подпис.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните в хода на досъдебното производство и пред съда устни и писмени доказателства.

1

Видно от приложния по делото АУАН серия GA №661865 от 16.10.2022 г. подсъдимия Д. е извършил нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗдВП, за това че на 15.10.2022 г. в 23:45 часа, в г.Б., на п.„В.“, при движение на заден ход“ управлявал собствения си л. а. „Ф.Б.“ с рег. №*, след употреба на алкохол. В тази насока следва да бъдат ценени разпечатка от "Алкотест Дрегер 7510" със сер. №ARPL0254 и успешно премината проверка на анализатори на алкохол в дъха, от която се установява, че "Алкотест Дрегер 7510" със сер. №ARPL0254 е годно ТС.

Видно от талона за мед. изследване №140333/16.10.2022 г., на Д. е указано в срок до 45 минути от връчване на талона, да се яви във ФСМП-Б. за извършване на кръвно изследване на наличие на алкохол в кръвта. Талонът е бил връчен в 00:40 мин. на 16.10.2022 г. В графата за избор на лицето да бъде изследвано за употреба на алкохол чрез: 1.

Доказателствен анализатор или 2. Мед. и хим. изследване, се забелязва някакво отразяване, от което обаче не се установява категорично каква е волята на подсъдимия, тъй като същото е неясно и нечетливо. От съставения Протокол за мед. изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /л.23-25 ДП/ е видно, че подсъдимият Д. е отказал да му бъде взета кръвна проба за изследване. Видно от заповед за задържане на лице с рег. №3794зз-127/15.10.2022 г., подсъдимият е бил задържан за срок от 24 часа в РУ-Б.

От приетото в хода на съдебното следствие писмо от РУ-Р. и РУ-Б., се установява че към 15.10.2022 г. и двете районни управления не са разполагали с доказателствен анализатор за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта, чрез измерване в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища.

Съдът не кредитира показанията на полицейските служители Д. и И. в частта в която сочат, че са разяснени правата на подсъдимия да направи избор за начина на изследване – чрез доказателствен анализатор или чрез мед. и хим. изследване. Видно от първоначално направения разпит в хода на досъдебното производство, същите не са разяснили на подсъдимия, че има право на избор за начин на изследване, а директно са посочили, че на подсъдимия е издаден Талон за мед. изследване до ФСМП-Б.. За настоящия съдебен състав буди недоумение активността на разследващия орган за извършване на повторен разпит на полицейските служители Д. и И., в който да посочат, че са разяснили на подсъдимия правото му на изборът за начина на изследване. Дори и да се приеме, че са разяснени правата на подсъдимия от полицейските служители за избора по какъв начин да бъде изследван за установяване концентрацията на алкохол в кръвта, то от изисканите доказателства, се установява, че към 15.10.2022 г. РУ-Р. и РУ-Б., не са разполагали с доказателствен анализатор за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта, чрез измерване му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища.

ПО ПРАВОТО

С оглед на гореописаната и възприета фактическа обстановка, както и след направения анализ на доказателствената съвкупност, настоящият състав счита, че не е спазена разпоредбата на чл.6, ал.4 от Наредба №1/19.07.2017 г.

Разпоредбата на чл.6, ал.4 от Наредба №1/19.07.2017 г. изисква в талона по чл.3, ал.2, да се отрази изборът на лицето дали установяването на концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши с доказателствен анализатор, или с мед. и хим. лабораторно изследване. При отказ на лицето да избере един от двата начина на установяване се приемат отчетените показания от ТС. Така уредената процедура несъмнено се явява гаранция за зачитане на правата от личната сфера на индивида, произтичащи от разпоредбите на чл.8, ал.1 и чл.2 от ЕКЗПЧОС, касаещи допустима намесата на държавата чрез нейните институции, както и предпоставките за тази намеса.

Видно от представения Талон за изследване №140333 (л.20 от ДП), никъде в него не е отразено дали подсъдимият Д. „приема“ или „не приема“ показанията на ТС, а именно отчетения положителен резултат от 1,44 промила на хиляда алкохол в издишания въздух, 2 както и това което е особено съществено в случая, предвид императивния характер на разпоредбата на чл.7, ал.1 от Наредбата, липсва отразяване на избора на подсъдимия за начина на изследване – с доказателства анализатор или мед. и хим. изследвана, чрез вземане на биологични проби, при което полицейският орган е длъжен да съпроводи лицето до мястото на тяхното извършване.

Безспорно от доказателствата по делото се установи, че контролните органи не са разяснили на подсъдимия възможността за избор по какъв начин да бъде извършена последваща проверка съгласно предоставените от закона възможности – с доказателствен анализатор или мед. и хим. лабораторно изследване, което задължение за полицейските служители, произтича от разпоредбата на чл.6, ал.4, вр. с чл.3, ал.2 от Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози ред.

Твърдението на обвинението, че в издадения талон за изследване, непосредствено след думите „доказателствен анализатор“, подсъдимият собственоръчно вписал с химикалкова паста думата „не“, след което положил подпис, според съда е неоснователно. Същото не се подкрепя от събраните доказателства, а напротив, видно от изисканите справки към датата на инкриминираното деяние (15.10.2022 г.) РУ-Р. и РУ-Б., не са разполагали с доказателствен анализатор за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерване му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища към датата на деянието. Недопустимо е да се предлага избор за изследване чрез доказателствен анализатор при положение, че такъв не е наличен в съответното полицейско управление, което обстоятелство е известно на полицейските служители.

Всичко изложено по-горе, относно неспазване на процедурата по Наредба №1 от 19.07.2017 г., установено по безспорен начин от доказателствата по делото, мотивират съда да стигне до извода за несъставомерност на деянието от обективна страна, от което следва, че е безпредметно да се обсъжда деянието от субективна страна.

Въз основа на горното съда признава подсъдимия за невиновен по повдигнатото му обвинение.

По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:..........................................................................

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№7 гр. Разлог, 29.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря А. Р. Т., и прокурора Л. В. Ц., разгледа докладваното от Велина Полежанова, Нак. дело от общ характер № 20221240200590 по описа за 2022 година

ПРИЗНАВА подсъдимия Д.Г.Д., ЕГН*, роден на *, в г.Б., о.Б., о.Б., с адрес в г.Б., о.Б., о.Б., у.„Р.Т.“№31, българин, български гражданин, женен, със средно образование, осъждан, за НЕВИНОВЕН в това, че на 15.10.2022 г. около 23.45 ч., в г.Б., о.Б., о.Б., по п.„В.“, в посока към у.„П.“, управлявал МПС - л. а., марка и модел „Ф.Б.“ с per. №*, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно - 1.44 на хиляда, установено по надлежния ред - с ТС „Draeger Alcotest 7510” с инв. №ARPL-0254, след като е осъден с влязло в сила на 17.09.2020 г. определение за одобряване на споразумение №3364/17.09.2020 г. по НОХД №446/2020 г. по описа на РС-Рг, за деяние по чл.343б, ал.1 от НК - престъпление по чл.343б, ал.2 от НК, поради което и на основание 304 от НПК, го ОПРАВДАВА по внесеното обвинение за извършено престъпление по чл.3436, ал.2 от НК.

Присъдата подлежи на жалба и протест в 15-дневен срок от днес пред Бл.ОС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

1