Решение № 10 от 15.01.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Дупница, 15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ели Г. С.а при участието на секретаря Ива Д. Г.а като разгледа докладваното от Ели Г. С.а Административно наказателно дело № 20251510200878 по описа за 2025 година

Г. Н. З. , обжалва наказателно постановление № 25-0348-000429/ 04.08.2025г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил ,РУ гр.Дупница, с което са му наложени административни наказание „глоба“ в размер на 20лв. нарушение по чл.183,ал.2,т.1 ЗДвП /изм./ и „глоба“ в размер на 50лв. за нарушение по чл.183,ал.4,т.8 ЗДвП/изм./.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи ,за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,както и че не е извършил вменените му нарушения.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбоподателят е наемател на гараж, находящ се на ул.“Охрид“ №10 в гр.Дупница, който ползвал за складово помещение за материали, свързани с търговската дейност, която упражнявал. На 14.07.2025г., същият спрял управлявания от него лек автомобил пред гаража, на посочената по-горе 1 улица, за да разтовари материали. По сигнал на свид.С./ живущ в жилищен блок на същата улица/, на място дошли длъжностни лица при АНО, и му бил съставен АУАН за нарушение по чл.6,т.1 ЗДвП- за паркиране в обхвата на ПЗ В28 и по чл.98,ал.1т.6 ЗДвП- за спиране за престой и паркиране на разстояние по-малко от 5м от кръстовище.Въз основа на съставения акт , е издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени посочените погоре административни наказания.

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка, като даде вяра на разпитаните свидетели. Същите не си противоречат и се подкрепят от писмените доказателства. Както актосъставителя, така и свид.Н.а установиха, жалбоподателят е извършвал товаро-разтоварна дейност на материали от автомобила си, който е бил спрян пред ползвания от него гараж. Служителите на полицията са били изпратени на проверка по сигнал на свид.С., както и ,че често възниквали проблеми със спирането на автомобили на въпросната улица, между живущите в жилищния блок и ползвателите на търговски обекти.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима в Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна , и съдът отмени наказателното постановление,по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед 8121з-1632 / 02.12.2021г., издадена от министъра на вътрешните работи.

Събраните по делото доказателства установиха,че в процедурата по установяване на административното нарушение и налагане на съответните наказания, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.4 и т. 5 ЗАНН.Описанието на нарушението и обстоятелствата ,при които е извършено , съдържат противоречия, които не дават възможност да се изведе изпълнителното деяние или деяния/предвид,че жалбоподателят е санкциониран за две отделни нарушения/,както и останалите обективни и субективни признаци на съответното . В обстоятелствената част на АУАН се сочи,че изпълнителното деяние се изразява в неправилно паркиране ,в нарушение на забраната, въведен с ПЗ В28,както и престой и паркиране на по-малко от 5 м от 2 кръстовище т.е. не става ясно автомобила дали е престоявал или е бил паркиран,а още по-малко се обосновава идеална съвкупност от нарушения.

Тези противоречия са репликирани и в наказателното постановление,което е довело и да неправилно приложение на материалния закон, като на жалбоподателя са наложени две отделни административни наказания, осъществени при идеална съвкупност, от едно изпълнително деяние.

Чл.183,ал.2,т.1 ЗДвП санкционира неправилен престой или паркиране на МПС, когато забраните за тях са въведени със съответните пътни знаци, докато ал.4,т.8 от същия текст санкционира неправилен престой или паркиране на пешеходна пътека,спирка за обществен превоз на пътници или кръстовище т.е. двете нарушения не могат да се осъществят от едно изпълнително деяние,доколкото са предвидени различни обективни признаци.

С оглед на обвинителната функция на АУАН, непосочването на факти и обстоятелства, обосноваващи обективни елементи от състава на нарушението, освен,че водят до невъзможност за нарушителя да организира защитата си,са довели и до неправилно приложение на материалния закон,което налага отмяната на наказателното постановление като незаконосъобразно, без съдът да обсъжда по същество.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25-0348-000429/

04.08.2025г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил ,РУ гр.Дупница, с което са наложени административни наказание „глоба“ в размер на 20лв. нарушение по чл.183,ал.2,т.1 ЗДвП /изм./ и „глоба“ в размер на 50лв. за нарушение по чл.183,ал.4,т.8 ЗДвП/изм./ на Г. Н. З. с ЕГН

********** от гр.Дупница, ул..“И. В. №........ като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

3

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4