Определение № 1297 от 06.07.2026, Районен съд - Разлог

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1297 гр. Разлог, 06.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Крум Ил. Динев разгледа докладваното от Крум Динев, Гр. дело № 20251240100751 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по ИМ на А.Ю.Ю., ЕГН*, с адрес: *, насочена против М.М.Ю., ЕГН*, адрес: *, и Е.М.Б., ЕГН*, адрес: *. Позовавайки на изложените в обстоятелствената част на ИМ фактически твърдения, се иска съдът да постанови решение, по силата на което да обяви за недействителен по отношение на ищцата договора за дарение, обективиран в нотариален акт №23, том I, рег. №594, дело 14 от 22.01.2025 г. по описа на нот. М.К. с рег. 553 на НК, с район на действие Рг.РС, с който М.М.Ю., ЕГН*, дарил на сестра си Е.М.Б., ЕГН*, семейното им жилище, без съгласие на ищцата. С оглед наведените в ИМ твърдения съдът е квалифицирал предявения иск с правно основание по чл.26 СК, съгласно която разпоредба действията на разпореждане със сем. Жилище - лична собственост на единия съпруг, се извършват със съгласието на другия, ако двамата съпрузи нямат друго жилище - обща собственост или лична собственост на всеки един от тях.

Междувременно съдът служебно установил, че м/у А.Ю.Ю. и М.М.Ю. е образувано гр. дело №753 от 2024 г. по описа на Рг.РС, което има за предмет искове по реда на чл.49 от СК, във вр. чл.323 от ГПК. Съдът в настоящото производство е приел с влязло в сила прот. определение от 27.03.2026 г., че м/у гр. дело №753/24 г. и гр. дело №751/25 г. е налице преюдициалност, тъй като постановеният съд. акт по първо посоченото дело би имал значение за допустимостта на предявеният иск с правно основание по чл.26 СК. С влязло в сила Решение №49 от 23.01.2026 г. по гр. д. №753 от 2024 г. на Рг.РС е прекратен с развод брака м/у М.М.Ю., ЕГН*, и А.Ю.Ю., ЕГН*, сключен с акт за граждански брак №7 от 07.06.2005 г. на О.Я., като са оставени без разглеждане претенциите за упражняване на родителски права, местоживеене на децата, предоставяне ползването на "семейно жилище" по см. на §.1 от ДР на СК и режим на лични отношения, считано от датата на подаване на ИМ, като процесуално недопустими. Ето защо е отпаднала пречката пред висящността на настоящото производство, като ходът на същото следва да бъде възстановен, но с настоящото определение съдът счита, че следва да се произнесе по допустимостта на заявения иск.

В мотивите към решението по гр. д. №753/2024 г. съдът се е мотивирал, че бракът м/у М. и А. следва да бъде прекратен, като вина за това имат и двамата. Посочил е още, че децата М.М.Ю., роден на *, с ЕГН*, и Р.М.Ю., родена на *, с ЕГН*, са навършили пълнолетие към датата на постановяване на съд. акт. Считано от навършеното пълнолетие е отпаднал правния интерес от тези претенции, тъй като съгласно чл.122 от СК, родителите упражняват родителски права само по отношение на ненавършилите пълнолетие техни деца. В случаите, когато те навършват пълнолетие в хода на процеса по предоставянето на родителските права, претенциите стават лишени от предмет, тъй като правото, което се иска да бъде администрирано, вече не съществува. С тези аргументи съдът е прекратил производството в 1 частта относно заявените небрачни искове. При тези факти съдът приема, че настоящото производство следва да бъде прекратено поради заявена недопустима искова претенция.

Така в Определение №241 от 31.05.2018 г. по ч. гр. д. №1958/2018 г. на ВКС, 4-то гр. отделение е разяснено, че с прекратяването на брака дотогавашните съпрузи вече не са такива, жилището което е собственост на единия от съпрузите и което до момента на прекратяването е било "семейно", вече не е "семейно" и правата на другия дотогавашен съпруг по отношение на това жилище се погасяват. Затова дотогавашният съпруг няма правен интерес от предявения иск по чл.26 СК. Такъв правен интерес би бил налице само с оглед определяне на мерките относно ползването на семейното жилище, но когато бракът е прекратен без съдът да се е произнесъл по този въпрос, искът за обявяване на относителната недействителност на разпореждането с бившето семейно жилище е недопустим. Такъв е и процесният случай, в който съдът прекратил брака м/у страните в настоящото производство, не е разгледал претенцията за ползването на семейното жилище, предвид навършване пълнолетие на родените от брака деца. Ето защо предявеният иск за обявяване недействителност на процесната сделка е недопустим.

Така мотивиран, съдът на основание чл.130 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ВЪЗОБНОВЯВА на основание чл.230, ал. 1 ГПК, настоящото производство.

ВРЪЩА като недопустима ИМ на А.Ю.Ю., ЕГН*, с адрес: *, насочена против М.М.Ю., ЕГН*, адрес: * и Е.М.Б., ЕГН*, адрес: *, като ПРЕКРАТЯВА настоящото производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в едноседмичен срок от получаването му пред Бл.ОС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2