Решение № 32 от 30.10.2025, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Дряново, 30.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Дишева при участието на секретаря Кремена Димитрова като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно наказателно дело № 20244220200136 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба от арх.

Д. С. Й., чрез пълномощник адв. Г. Н., против наказателно постановление № Г-65/28.11.2024 г., издадено от Началника на Регионална дирекция за Национален строителен контрол - Габрово, с което за нарушение на чл. 144, ал. 1, т. 5 от ЗУТ, чл.

81, ал. 1, т. 2 от ЗООС, чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗООС и т. 10 от приложение № 2 към ЗООС, на основание чл. 232, ал. 1, т. 2, пр. второ от ЗУТ, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв.

Твърди се, че посоченото нарушение не е извършено от жалбоподателя.

Неправилно в НП било прието, че за да се одобри инвестиционният проект било задължително да бъде представено решение с преценка за необходимостта за извършване на оценка на въздействието върху околната среда, издадено по реда на ЗООС. В тази връзка неправилно бил тълкуван и приложен чл. 144, ал. 1, т. 5 от ЗУТ, която разпоредба създавала задължение за главния архитект да извърши преценка необходимо ли е да има някакъв влязъл в сила административен акт в зависимост от вида и големината на строежа, който се явява необходимо условие за да одобри проекта, а не създава задължение винаги да се изисква такъв акт независимо от вида и обема на конкретното строителство. Преценката дали е необходимо да бъде изискано и представено решение, била в правомощията на главния архитект на общината с оглед на конкретното инвестиционно предложение и вида и големината на строежа.

Инвестиционен проект преминал проверка за оценка на съответствието му по реда на чл. 142 от ЗУТ, за което бил съставен комплексен доклад, в който са обследвани 1 всички необходими предпоставки да бъде одобрен, включително и специфични изисквания към определени видове строежи, съгласно нормативен акт.

Оспорват се констатациите, че инвестиционното предложение попада в т. 10, б. д от Приложение № 2 към ЗООС - строителство на пътища (невключени в приложение № 1), основани на посочени СМР, тъй като инвестиционният проект се отнасял за основен ремонт на улица в населено място, а не за път.

Искането е обжалваното наказателно постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно. Алтернативно да се приложи чл. 28 от ЗАНН. Претендират се разноски.

В писмена защита процесуалният представител на административно-наказващия орган оспорва жалбата. Излага, че процесният строеж попадал в обхвата на чл. 2, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимост на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони, което се установявало и от писмо изх. № 31911/03.12.2024 г. на РИОСВ Велико Търново, представляващо преценка на компетентния орган МОСВ, която не можело да бъде извършена нито от главния архитект, нито от ДНСК. Цитираното писмо - произнасяне на МОСВ, представлявало ИАА, който съгласно чл. 144, ал. 1, т. 5 от ЗУТ следвало да е наличен към момента на одобряване на инвестиционния проект, и който липсвал при одобряване на проекта и издаване на разрешението за строеж, за което бил санкциониран жалбоподателят.

Посочва се още, че съгласно чл. 4, ал. 1 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда (НУРИОВОС), възложителят е длъжен да информира писмено компетентните органи - МОСВ/РИОСВ в най-ранния етап за своето инвестиционно предложение. Въз основа на уведомлението компетентният орган определя дали инвестиционното предложение е включено в приложение № 1 или в приложение № 2 от ЗООС или е разширение или изменение на инвестиционни предложения, след което информира писмено възложителя за необходимите действия, които трябва да предприеме по реда на глава шеста от ЗООС, като в случаите, когато това е приложимо, се дават и указания. От горното било видно, че приложимата нормативна уредба изисквала административният орган /РИОСВ Велико Търново/ да се произнесе с изричен акт по внесеното уведомление за инвестиционно предложение. С издаването му окончателно се решавал въпросът коя е приложимата процедура по отношение на инвестиционното предложение. В случая с цитираното писмо било прието, че не се касае за реализиране на инвестиционен проект, включен в приложение 1 или приложение 2 към ЗООС.

Преценката по чл. 5, ал. 1 от НУРИОВОС предхождала последващи действия в процедурата по преценка необходимостта от извършване на ОВОС, като при становище за липса на инвестиционно предложение, попадащо в двете приложения на 2 закона или за неговото разширяване или изменение, необходимостта от извършване на такива последващи действия по процедурата, отпадала.

Искането е наказателното постановление да бъде потвърдено. Претендират се разноски. Направено е възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

При извършената служебна проверка съдът установи, че жалбата е подадена в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

От фактическа страна:

На 24.09.2024 г. жалбоподателят Д. С. Й., *** на община Дряново, е одобрил инвестиционен проект за строеж „Основен ремонт на улица в с. Царева ливада от осова точка 48, осова точка 53, осова точка 54 до осова точка 55, община Дряново", с възложител община Дряново. Издадено е Разрешение за строеж № 52/24.09.2024 г.

Инвестиционният проект е за основен ремонт на обслужваща улица в с. Царева ливада, която е тупикова. Предвидени са следните СМР: разваляне на съществуваща трошенокаменна настилка; изкоп за нова пътна конструкция; изграждане на нова пътна конструкция от нефракциониран скален мат. 0-63 мм.; изграждане на горен пласт на банкети от нефракциониран скален мат. 0-63 мм.; монтаж на нови бетонови бордюри; полагане на нови асфалтови пластове и полагане на хоризонтална маркировка и вертикална сигнализация.

На 30.09.2024 г. РС е изпратено в РДНСК – Габрово на основание чл. 149, ал. 5 от ЗУТ. На 08.10.2024 г. Свидетелите инж. Л. К., главен инспектор в РДНСК-Габрово и инж. Г. Х., инспектор в РДНСК-Габрово, извършили служебна проверка по реда на чл.

156 от ЗУТ относно законосъобразността на издаденото разрешение за строеж и одобрения инвестиционен проект. За резултатите от проверката е съставен Констативен протокол № РС-ДР-52/08.10.2024 г. В същия е посочено, че се касае за строеж: „основен ремонт на улица", IV категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 4, б. “д“ във вр. б. „а“ от ЗУТ и чл. 9, във вр. с чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/30.07.2003 г. за номенклатурата иа видовете строежи. Наред с другите констатации в т. 14 „Съгласуване с контролните органи“, проверяващите са посочили, че не е представено решение на РИОСВ в съответствие с чл. 144, ал. 1, т. 5 от ЗУТ по оценка на въздействието върху околната среда, с което е преценено да не се извършва ОВОС.

В заключението е посочено, че инвестиционните проекти са одобрени незаконосъобразно, в нарушение на чл. 144, ал. 1, т. 5 от ЗУТ, т. к. не са представени данни за решение по оценка на въздействието върху околната среда или решение, с 3 което е преценено да не се извършва ОВОС.

По делото не е спорно, а и от представения инвестиционен проект, се установява, че към него не са приложени писмо, становище или решение на МОСВ /РИОСВ/, съдържащо преценка по ЗООС.

С писмо изх. № РС-ДР-518-00-074/18.10.2024 г. на Началника на РДНСК – Габрово жалбоподателят е поканен да се яви в сградата на дирекцията в тридневен срок от получаване на писмото, за да му бъде съставен акт за установяване на административно отношение. Писмото е връчено лично на жалбоподателя на 21.10.2025 г. срещу подпис и надлежно оформена разписка.

В посочения срок жалбоподателят не се явил в сградата на РДНСК – Габрово. На 28.10.2024 г. св. Л. К., в присъствието на св. Г. Х. и в отсъствието на жалбоподателя арх. Д. С. Й., съставила против последния Акт № Г- 6/28.10.2024 г., за това, че в качеството му на длъжностно лице - Главен архитект на община Дряново, на 24.09.2024 г. е одобрил инвестиционен проект за строеж „Основен ремонт на улица" от осова точка 48, осова точка 53, осова точка 54 до осова точка 55 по плана на с. Царева ливада, община Дряново, област Габрово, с възложител на строежа община Дряново, в нарушение на чл. 144, ал. 1, т. 5 от Закона за устройство на територията - без представено решение с преценка за необходимостта за извършване на оценка на въздействието върху околната среда /ОВОС/, издадено по реда на ЗООС - нарушение на чл. 144, ал. 1, т. 5 вр. чл. 145, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗООС.

Посочено е, че строежът, предмет на инвестиционния проект и на P C № 52/2024 г., е инфраструктурно инвестиционно предложение за основен ремонт и реконструкция на път - улица, като е предвидено цялостно преустройство на пътя и пътните съоръжения като: разваляне на настоящата трошенокаменна настилка, изкоп за нова пътна конструкция, изграждане на нова пътна конструкция, изграждане на горен пласт и др., и попада в т. 10, б. "д" от Приложение № 2 към ЗООС и за него следва да има представено решение от РИОСВ Велико Търново относно необходимостта от извършване на ОВОС, каквото в преписката по одобряване на проекта липсва. Няма становище на компетентния орган по отношение на инвестиционния проект, тоест оценка по чл. 81, ал. 1, т. 2 от Закона за опазване на околната среда.

Препис от акта е връчен на жалбоподателя на 18.11.2024 г. В срок е депозирано възражение срещу съставения АУАН, в което са изложени аргументи за неправилно тълкуване и прилагане на чл. 144, ал. 1, т. 5 от ЗУТ, който създава задължение за главния архитект да извърши преценка необходимо ли е да има някакъв влязъл в сила административен акт в зависимост от вида и големината на строежа, който се явява необходимо условие за да одобри проекта, а не създава задължение винаги да се изисква такъв акт, независимо от вида и обема на конкретното строителство. Посочено е още, че инвестиционният проект е преминал проверка за оценка на съответствието 4 му по реда на чл. 142 от ЗУТ, за което е съставен комплексен доклад, в който са обследвани всички необходими предпоставки да бъде одобрен, включително и специфични изисквания към определени видове строежи, съгласно нормативен акт.

Строежът не попада в нито една категория инвестиционни предложения, посочени в приложения № 1 и № 2 от Закона за опазване на околната среда, нито попада в защитена зона.

Въз основа на така съставения АУАН Началникът на Регионална дирекция за Национален строителен контрол - Габрово е издал обжалваното наказателно постановление № Г-6-5/28.11.2024 г., в което е възприел изцяло констатациите на актосъставителя, както и направените от него изводи. В заключение е счел, че с деянието си жалбоподателят арх. Д. С. Й., във функцията си на длъжностно лице Главен архитект на община Дряново, е нарушил разпоредбите на чл. 144, ал. 1, т. 5 от ЗУТ, чл. 81, ал. 1, т. 2 от ЗООС, чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗООС и т. 10 от приложение № 2 към ЗООС и е осъществен състава на чл. 232, ал. 1, т. 2, предл. второ - "одобри... строителни книжа" от ЗУТ. Наказващият орган е приел, че нарушението не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като са засегнати значително обществени интереси предвид факта, че строежът е с общественообслужващо и публично ползване - изграждане/основен ремонт и реконструкция на път/улица в населено място. Нарушението не е първо, а трето за лицето, като за нарушения извършени през 2022 г. е отправено предупреждение по чл. 28 от ЗАНН и е издадено наказателно постановление. На основание чл. 232, ал. 1, т. 2, пр. второ от ЗУТ, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 02.12.2024 г.