Определение № 11077 от 07.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11077 гр. София, 07.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20241110171986 по описа за 2024 година

Съдът намира, че делото му е подсъдно и исковата молба е съобразена с разпоредбите на чл. 127 и чл. 128 ГПК, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, след като съобрази чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

Съставя проект за доклад по делото:

1.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения Ищецът

„ АПС Бета България ЕООД основава претендираните от него права на твърденията, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение против Р. Г. Б. за сумите 650,00 лева (шестстотин и петдесет лева), представляваща главница, дължима по Договор за потребителски кредит № 450804 от 12.09.2020 г., сключен между Б. и Сити Кеш ООД , вземанията по който са прехвърлени в полза на АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ЕООД от страна на Сити Кеш ООД, по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 21.07.2022 г., ведно със законна лихва за период от 02.09.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 54,89 лева (петдесет и четири лева и 89 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 12.09.2020 г. до 13.09.2021 г., сумата 143,66 лева (сто четиридесет и три лева и 66 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 13.09.2021 г. до 11.06.2024 г., срещу която заповед, в срок е подадено възражение.

Ответникът, получила препис от исковата молба, не е подала писмен отговор.

В подаденото по заповедното производство възражение, е посочила, че възразява срещу вземането, защото е прерпяла операция.

2.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

1

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК във връзка с чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл.240,ал.2 ЗЗД.

3.

Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

Предвид неподаване на отговор, не могат да се отделят.

ІV. Разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че e в негова тежест е да докаже като проведе пълно и главно доказване, че сключването на валиден договор за кредит, предоставяне на сумата по него на ответника, както и твърдението си, че вземането му е било прехвърлено от кредитора, за което длъжникът е бил уведомен.

УКАЗВА на ответника, че възражения. носи тежестта да докаже по делото правопогасяващи

На основание чл.7,ал.3 ГПК СЪОБЩАВА на страните, че следи служебно за неравноправни клаузи на договор, сключен с потребител, като ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност в едноседмичен срок от получаване на препис от определението да вземат становище.УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, на основание чл.102з,ал.2 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на препис от определението, да представи доказателства за платена такса в полза на бюджетната сметка на СРС за възпроизвеждане на исковата молба и доказателствата, връчени на ответника, в размер на общо 5,70 лева, в противен случай и на основание чл.-77 ГПК съдът ще го осъди да ги плати в полза на бюджета.

ПРИЛАГА гр.д№ 53419/2024г.

ПРИЕМА представените по делата писмени документи като писмени доказателства по делото.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, заедно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – препис от отговора, като те могат да вземат становище по него и дадените указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.4.2025г. от 09:50ч., за която дата да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2