Решение № 1122 от 01.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1122 гр. *, 01.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20235330206349 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „*“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. *, район „*“, ул. „*“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, представлявано от управителя Д.Е.М. срещу Наказателно постановление № BG2022/9999-54/НП от 24.08.2022 г., издадено от Г.К. Г. – Директор на дирекция „М. Р. и Р.“ в Агенция „*“, с което на основание чл. 126, ал. 1, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 9 317,38 (девет хиляди триста и седемнадесет лева и тридесет и осем стотинки) лева за нарушение по чл. 126, ал. 1, предл. 1 от ЗАДС и на основание чл. 124а, ал. 1 във вр. с чл.

126 от ЗАДС е наложено административно наказание „лишаване от право“ да упражнява дейност с акцизни стоки за срок от 1 (един) месец в обект бензиностанция, находяща се в с. *, общ. *, обл. *, ул. „*“ № *. Със същото наказателно постановление на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е отнета в полза на държавата от „*“ ЕООД, ЕИК: ********* акцизната стока, предмет на нарушението, представляваща 7 207,6 литра нефтопродукт – нефтено масло с код по КН 2710 20 16, с изключение на 4 литра по протокол за вземане на проба с рег. № 4/16.03.2022 г.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление (НП) и за издаването му при неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят намира за неправилен извода на административнонаказващия орган (АНО) да приеме за доказана разлика между фактически наличното течно горИ. и това, за което са издадени 1 представените от него акцизни данъчни документи, въз основа на констатацията от митническата лабораторно експертиза, че процентното съдържание на биокомпонента при доставеното горИ. е минимум 6 %, докато при изследваната проба то да е 3,2 обемни %. Позовава се на разпоредбите на чл. 24 и чл. 25 от Закона за възобновяемите и алтернативните енергийни източници и биогоривата относно лицата, които могат да извършват смесването на биокомпоненти в горИ.то, като твърди жалбоподателят да е получил готов продукт, за който да разполага с документ, удостоверяващ заплащането на дължимия акциз. Счита извършените измервания от страна на контролните органи за неточни, а установените количества оспорва като погрешни. Позовава се на обстоятелството по констатирана разлика при физическия замер по прав воден стълб на количеството течно горИ. в резервоар № 2 при измерванията от 16.03.2022 г. и от 01.04.2022 г. Твърди, че между двете измервания обектът е бил запечатан, достъпът до него да е прекъснат, а поставените пломби да са намерени с ненарушена цялост, поради което счита, че установената разлика не следва да се вменява в негова тежест, а да е резултат от грешки на контролния орган при измерванията. Моли наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят се представлява от адв. Н. П., с пълномощно по делото, който поддържа жалбата. Пледира да са нарушени правилата за вземане на пробите за изследване, поради което намира за опорочено заключението на митническата лабораторна експертиза. Накрая, позовава се на Решение на СЕС (първи състав) от 04.05.2023 г. по дело С-97/21, което намира за съответно приложимо и към настоящия случай, доколкото да се касае за тълкуване на национална правна уредба при изпълнение на данъчни задължения от страна на задължените лица в обхвата на данъчния контрол, като твърди дружеството вече да е било санкционирано за това нарушение, изтърпявайки принудителна административна мярка „запечатване на обект“.

Моли наказателното постановление да бъде отменено. Претендира разноски.

Възиваемата страна се представлява от главен юрисконсулт П.Д., която оспорва жалбата и поддържа наказателното постановление. Предлага на съда да ползва с доверие заключението на митническата лабораторна експертиза, като намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя. Пледира при вземането на пробите да е присъствал представител на санкционираното дружество, който да е подписал без никакви възражения съставения за това действие протокол. Взема становище от събраните по делото доказателства да се установява, че е налице разлика между фактически наличното горИ. в резервоар № 2 в обекта и това, за което са представени акцизни данъчни документи от страна на жалбоподателя. Поддържа количеството на акцизната стока, за чието неправомерно държане е ангажирана отговорността на лицето, да е установено при преточване на горИ.то чрез сертифициран уред и след прибавяне на отнетото количество за пробите за изследване.

Моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

2

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от „*“ ЕООД, спрямо което юридическо лице е наложена имуществената санкция, следователно от субект с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 19.09.2022 г., установено от разписката за връчване на препис от НП, а жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган на 03.10.2022 г., поради което 14-дневният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Жалбоподателят „*“ ЕООД стопанисвал търговски обект, който представлявал бензиностанция, находяща се в с. *, общ. *, обл. *, ул. „*“ № *.

На 16.03.2022 г. по повод поискано съдействие от служители на Главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“ - * при ЦУ на НАП екип от митнически служители, сред които и свид. В. А. М. – старши инспектор в Агенция „*“, ЦМУ, дирекция „М. Р. и Р.“ извършили проверка за спазване на данъчното законодателство в стопанисваната от дружеството жалбоподател бензиностанция с адрес: село *, ул. „*“ № *.

В началото на проверката митническите служители се легитимирали на свид. И. З.К. – служител на „*“ ЕООД, и го запознали с целта на проверката.

Бензиностанцията разполагала с 2 броя бензино/газ колонки, 1 брой колонка с по 2 бр. пистолета (щуцери) за зареждане на Дизел Б6 и 2 броя пистолета (щуцери) за зареждане на бензин А95Н, 1 бр. колонка с един пистолет за зареждане на пропан-бутан, както и с 4 броя вкопани резервоара с вместимости, както следва:

- резервоар № 1 за бензин А95Н: обща вместимост 4 715 литра съгласно свидетелство за калибриране № 3-Р2396-1/26.09.2019 г., издадено от „*“ ООД, с налично количество по нИ.мер 737 литра;

- резервоар № 2 за дизел: обща вместимост 12 961 литра съгласно свидетелство за калибриране № 3-P2396-2/26.09.2019 г., издадено от „*“ ООД, с налично количество по нИ.мер 6 222 литра и нИ. 94 см прав воден стълб;

- резервоар № 3 автогаз: обща вместимост 12 573 литра съгласно свидетелство за калибриране № 3-P2396-3/26.09.2019 г., издадено от „*“ ООД, с налично количество по нИ.мер 1 163 литра.

Последният вкопан резервоар, предназначен за съхранение на горИ. пропан-бутан, бил неработещ.

От проверяващите инспектори били изисканите данъчни документи като фактура, АДД или друг редовен документ по смисъла на ЗАДС и ППЗАДС, доказващи плащането, начисляването или обезпечаването на акциза за държаните и предлагани за продажба в бензиностанцията енергийни продукти.

Свидетелят И. З.К. представил следните документи:

3

- акцизен данъчен документ (АДД) с уникален контролен номер (УКН) 0000000006734424 от 07.03.2022 г. за 2021 литра бензин А95Н с биокомпонент с код по КН 2710 12 45, с доставчик „Л.Б.“ ЕООД, ЕИК: ********; товарителница № 039365/07.03.2022 г.; декларация за съответствие на качеството на течните горива № 84/21.02.2022 г.; приемно-предавателен протокол № 754372/03.03.2021 г.;

- АДД с УКН 0000000006734429 от 07.03.2022 г. за 9 559 литра дизелово горИ. с биокомпонент, код по КН 2710 20 11, с доставчик „Л.Б.“ ЕООД, ЕИК:

********; нареждане за експедиция от 07.03.2022 г.; декларация за съответствие на качеството на течните горива № 69/11.02.2022 г., - АДД с УКН 0000000006722429 от 02.03.2022 г. за 4 132 литра дизелово горИ. с биокомпонент, код по КН 2710 20 11, доставчик „Л.Б.“ ЕООД, ЕИК:

********; товарителница № 038572/02.03.2022 г.

- АДД с УКН 0000000006722419 от 02.03.2022 г. за 1 005 литра бензин А95Н с биокомпонент с код по КН 2710 12 45, доставчик „Л.Б.“ ЕООД, ЕИК:

********; товарителница № 038571/02.03.2022 г.; декларация за съответствие на качеството на течните горива № 84/21.02.2022 г.

По време на проверката били извършен и физически замер на енергийните продукти от служителите на БИМ, като за резервоар № 2 бил измерен 94 см прав воден стълб. Съгласно представената калибровъчна таблица количеството било 7 867 литра, докато по данните от нИ.мерната система то било 6 222 литра. Била установена разлика от 1645 литра дизелово горИ.. Поради възникнали съмнение за извършена манипулация с цел некоректно подаване на данни за продажби на течни горива служителите на НАП обезпечили обекта по реда на чл. 40 от ДОПК. От енергийния продукт, съдържащ се в резервоар № 2 била взета проба за лабораторен анализ, за което действие бил съставен Протокол вземане на проба № 4/16.03.2022 г. и Опис на иззетите акцизни стоки № 22BG9999A011253, неразделна част от ПИП № 22BG9999A011253 от 16.03.2022 г. Енергийният продукт от резервоар № 2 бил оставен на съхранение съгласно Протокол за оставени на съхранение веществени доказателства 22BG9999A011253/16.03.2022 г. За контролните действия от тази дата бил съставен протокол за извършена проверка с № 22BG9999A011253 от 16.03.2022 г.

Иззетата проба била предадена за анализ в Централна митническа лаборатория със Заявка за анализ № 4/17.03.2022 г. На 18.03.2022 г. била изготвена Митническа лабораторна експертиза (МЛЕ) № 08_17.03.2022.

Съгласно заключението й изпитаната проба представлявала нефтопродукт, нефтено масло с преобладаващи неароматните съставки, съдържащо биодизел, отговарящо на изискванията за „газьол“ с тегловно съдържание на сяра, превишаващо 0,001 %., но непревишаващо 0,1 %. В изследвания продукт било установено съдържание на моноалкидни естери на мастните киселини (биодизел - FAMAE) в количество 3,2 обемни %. Плътността при 15° С била 839,2 kg/m³. Въз основа на извършения лабораторен анализ било прието, че на основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на Комбинираната 4 номенклатура (КН), забележка 5 към подпозициите на Глава 27, Допълнителна забележка 2, букви г), д) и ж) към Глава 27 и текста на подпозиция 2710 20 на КН изследваната стоката се класирала в код по КН 2710 20 16.

На 01.04.2022 г. контролните действия в обекта бензиностанция, находяща се в село *, общ. *, обл. *, ул. „*“ № *, продължили. Преди пристигането си на мястото на проверката проверяващият екип провел телефонен разговор със свид. Н.Р.М. пълномощник на управителя на „*“ ЕООД, с цел уточняване часа на проверката и изземването на енергийния продукт. Поради наличието на други ангажименти свид. М. уведомил митническите органи, че контролните действия щели да се извършват в присъствието на свид. И. Д. П.. Митническите служители се легитимирали пред свид. П., който бил работник на дружеството жалбоподател, запознали го с целта на проверката и пристъпили към контролни действия. Бил извършен обход на проверявания обект, при който се констатирало, че поставените пломби на резервоар № 2 с номера 0116357, 0116328, 0116400 и пломба № 0116380, поставена посредством пломбажна тел на пистолетите на бензиноколонката, са с ненарушена цялост, но по маркуча на пистолета за зареждане, намиращ се от страната на резервоарите, имало следи от теч на дизелово горИ., а фланецът се отвивал на ръка. Физическият замер на енергийните продукти, държани в резервоарите, бил извършен от Т.Б..