Протокол № 384 от 07.07.2021, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 384 гр. Разград , 06.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА

Гражданско дело № 20213330100576 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ, уведомен, не се явява. За същият адв. М., отпреди.

ОТВЕТНИЦАТА, уведомена, явява се лично и с адв. Й., отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ се явява лично.

СВИДЕТЕЛКАТА Т. Д. лично.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на свидетелката.

Т. Д. Д. – 58 години, бълг. гражданин, гр. Разград, ул. ***************, с висше образование, работеща, неосъждана, без родство със страните.

НА СВИДЕТЕЛКАТА разяснена отговорността по чл. 290 от НК и същата обеща да говори истината.

1

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.

АДВ. Й.: Познавате ли детето Г., откога и в какво качество я познавате?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. Д. Д.: Познавам я. Миналата година й бях класен ръководител.

Преподавам й по български език и литература.

АДВ. Й.: Как може да определите детето, проявява ли някаква по-добра нагласа към учебните предмети, харесва ли специален предмет, среща ли затруднение в обучителния процес?

СВИДЕТЕЛКА ТАТ. Д.: Среща затруднение, тъй като повечето наши деца не владеят добре езика. Трудно им е да се изказват, особено тъй като не бяхме доста време в училище.

Тя владее български език, но за целите на учебния процес се изисква едно по-добро владеене на езика. Старае се детето. Не да не се опитва. Беше записана и поради тази причина и по искане на майката в една група по проект подкрепа за успех за преодоляване на обучителни затруднения по български език.

АДВ. Й.: Познавате ли родителите на детето?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. Д.: Познавам ги. И двамата съм ги учила.

АДВ. Й.: В периода откакто сте класен ръководител, на родителските срещи кой от двамата родители ги посещаваше?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. Д.: Майката. Детето учеше в ОУ в с. Гороцвет и беше при майка си. Аз преподавам там. То учеше там до 26.04.2021 година. Децата повечето време бяха на онлайн обучение. След средата на февруари вече учебния процес протичаше присъствено. От 13.11. до средата на февруари месец бяха онлайн.

АДВ. Й.: Знаете ли какви са основанията за отписване на детето от училището в с.

Гороцвет и къде бе записана?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. Д.: Имаше едно съдебно решение, с което правата са предоставени на бащата. Той беше говорил с директора и на мен се обадиха, че поради семейни проблеми детето ще бъде отписано от нашето училище.

АДВ. Й.: Детето споделяло ли е, че има проблеми в семейството на майка си и ако е споделяла, кога, и забелязали ли сте промяна в нейното поведение миналата година преди да излязат дистанционно обучение?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. Д.: Не ми е споделяла. Тя имаше приятелки, с които общуваше 2 и контактуваше. Не съм забелязала някаква промяна, която да ме разтревожи.

АДВ. М.: Преди март месец 2020 година, колко време преди това беше ученичка във вашето училище?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. Д.: От 15.09.2019 година до март месец 2020 година.

АДВ. М.: Отсъстваше ли детето, по какви причини и колко често?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. Д.: За миналата година не мога да кажа. Имала е бележки тази година, когато беше при нас. Имаше ситуации, но и другите деца го правят, че ги заболяло главата, станало им е лошо. Тя не е отсъствала постоянно. Може да се е случвало три, четири пъти за този период. Говоря за годината преди Ковид 19. Причините за отсъствието са това, че не се е чувствала добре. Разговаряла съм с нея. То се случва и на другите деца.

Дойде на училище, заболяла го главата. Не е отсъствала по семейни причини. Когато бащата дойде, подаде заявления. Тя вече трябваше да присъства.

АДВ. М.: Когато учеше дистанционно имаше ли лаптоп?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. Д.: С нашите деца работим основно по месенджър и фейсбук.

Само 12 деца имат лаптоп. Другите ползват телефон. Тя ползваше телефона на майката.

АДВ. М.: Колко разговори сте имали с бащата и съжителката му?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. Д.: Не съм ги броила, но поне пет разговора съм имала. Когато остана при тях, се обади, за да прехвърлим учебни материали на телефона на бащата.

АДВ. М.: Когато се чувате с тях, винаги двамата с жена си ли бяха?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. Д.: Не зная дали са били заедно. Аз съм говорила с бащата.

Единият път съм говорила и с двамата последователно, но по принцип съм говорила с бащата.

АДВ. М.: Чия беше инициативата да бъде преместена в училище в гр. Шумен? Вие обадихте ли им се да им дадете такава идея?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. Д.: Ами детето трябваше да го на училище. Аз им дадох такава идея.

АДВ. М.: Имаше ли уговорка, че те искат да завърши годината дистанционно при вас, но вие им дадохте тази идея?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. Д.: Ние нямаме право да провеждаме такъв индивидуален план.

3

Щом са присъствено, всички деца трябва да бъдат присъствено. Не сме такова училище.

Казах им да си решат проблемите, защото детето трябва да ходи на училище. Не съм човека, който трябва да реши къде да ходи. Въпросът е да учи.

АДВ. М.: Майка й можеше ли да й помага в образованието?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. Д.: Успехът по основните предмети на детето е 3. Затова съм записала, че е задоволителен. Детето беше на занималня след обяд, там се подготвяше за следващия ден и не зная дали майката е помагала.

АДВ. М.: Върнаха ли учебниците от страна на бащата, които ползваше детето?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. Д.: Да. Познавам съжителя на майката. Не е идвал да взема детето и да я води на училище. Майката е правила това. Тя по принцип сама се прибира.