Присъда № 111 от 03.06.2024, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда № 111/03.06.2024г. по НОХД № 1971/2024г. по описа на ПРС, ХХІІн.с.

Пловдивска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу И.С.Г. Е ГН: **********, и същият е предаден на съд за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ от НК за това, че на 01.12.2022г. в гр.Пловдив, при условията на опасен редицив – извършил е престъплението, след като е бил осъден за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК е отнел чужди движими вещи – 1 мобилен телефон марка „Huawei“, модел „Nova 8i 128 GB Silver“, на стойност 337,00 лв., 1 бр. прозрачен кейс за мобилен телефон на стойност 11,00лв., 1 бр. мъжка черна чанта от естествена кожа, на стойност 98,00 лв. и пари – сумата от 180,00 лева, всички вещи на обща стойност 626,00 лева от владението на Д.И.П., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

По искане на подсъдимия и неговия защитник, съдът е допуснал предварително изслушване на страните по реда на чл. 370 и чл. 371 т.2 от НПК.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянията. По отношение на реализирането на наказателната отговорност пледира предвид съдебното минало на подсъдимия и обществено опасния характер на деянието, да му бъде наложено ефективно наказание “лишаване от свобода” в размер на две години, което при условията на чл.58а от НК да бъде редуцирано на година и четири месеца, като предлага наказанието да бъде изтърпяно при първоначално строг режим. Взема отношение за съдбата на вещественото доказателство по делото, като предлага същото да остане в кориците на делото до неговото унищожаване. По отношение на направените разноски, предлага разноските да бъдат възложени на подсъдимия.

В съдебно заседание граждански иск не е предявен.

Защитникът на подсъдимия Г. – адв.Н.Ш., се присъединява към становището на държавното обвинение относно наказанието и неговия размер. Моли вещественото доказателство по делото да бъде унищожено.

Подсъдимият И.С.Г., редовно уведомен, се явява лично в съдебно заседание, признава се за виновен, изразява съжаление за стореното.

Декларира, желание делото да приключи чрез провеждане на предварително изслушване, както и не оспорва фактическата обстановка, такава каквато е посочена в обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства по посоченото в него. В последната си дума моли съда да му наложи по-леко наказание.

1

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият И.С.Г. е роден **, живущ в **, понастоящем в Затвора – гр.Пазарджик, б., б.г., с основно образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН: **********.

Подсъдимият бил трайно безработен и си набавял средства, за да живее, предимно по престъпен начин като отнемал чужди вещи и в последствие ги продавал. Многократно бил осъждан, предимно за престъпления против собствеността, като към момента изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в Затвора-гр.Пазарджик.

Пострадалият Д.И.П. живеел под наем, в жилище в **. Той притежавал мобилен телефон марка „Huawei“, модел „Nova 8i“ с IMEI 1: ** и IMEI 2: **, който ползвал със СИМ карта № **. На гърба на телефона имал прозрачен кейс. Св.П. се познавал от няколко години с подс.Г.. Знаел, че подсъдимия изтърпява ефективно наказание в Затвора – гр.Пловдив. Дори ходил на свиждане в затвора. Подс.Г. изтърпял наказанието си и бил освободен от Затвора – гр.Пловдив на 17.06.2022г. Известно време след това подсъдимият се свързал с пострадалия посредством приложението „Фейсбук“. Поискал му пари на заем, но св.П. му отказал. На 01.12.2022г. около 18:00 часа подсъдимият отново писал съобщение на пострадалия и му предложил да се срещнат. Св.П. се съгласил и го поканил в дома си на ул.**. Разбрали се за по-късен час, след 19:30 часа на същия ден. Пострадалият дал адреса на подс.Г.. Последният пристигнал с такси и понеже нямал пари да заплати стойността на услугата, се обадил на св.П., който през терасата на жилището му пуснал банкнота от 10 лева. Подсъдимият платил таксиметровата услуга, качил се до жилището и позвънил на звънеца. Бил облечен с дънки и яке със сива качулка и носел бели маратонки.Не носел в себе си други вещи.

Пострадалият му отворил входната врата. През това време на гости на св.П. бил св.Г.Г., с когото били приятели. Още като влезнал подсъдимият, св.Г. възприел, че се държи като пиян или употребил наркотични вещества. Св.П. също забелязал неадекватното поведение на подсъдимия. Тримата мъже консумирали алкохол и храна и си говорили. По някое време подсъдимият заспал на дивана. Св.Г. не стоял дълго. Тръгнал си след 22:00 часа с такси.

Св.П. го изпратил, заключил входната врата на жилището, като ключовете останали от вътрешната страна на бравата на вратата. Решил да не буди подсъдимия, а да го остави да спи на дивана. Оставил мобилния си телефон на нощно шкафче до дивана и легнал. На същото нощно шкафче пострадалият държал и чантата си – мъжка черна чанта от естествена кожа, в която съхранявал документите си за самоличност и пари – сумата от 180 лева. Св.П. гледал известно време телевизия, след което заспал. Подсъдимият се събудил преди полунощ. Видял, че пострадалия спи, както и че вещите му били оставени на нощното шкафче. Веднага сформирал намерение да ги отнеме.

2

Това и сторил - взел мобилния телефон, с поставен прозрачен кейс и мъжката чанта, ведно с намиращите се в нея документи за самоличност и пари на стойност 180 лева, отключил си входната врата и напуснал жилището на пострадалия. След полунощ, около 01:30 часа, вече на 02.12.2022г. св.П. се събудил. Видял, че подс.Г. го нямало. Потърсил телефона си, за да види колко точно е часа, но не го открил. Установил, че му липсва и чантата с парите и документите. Разбрал веднага, че подсъдимият ги е откраднал. Св.П. отишъл до входната врата. Ключовете били на вратата, както ги бил оставил по-рано преди да легне, но вратата била отключена. На сутринта пострадалият посетил ІІІ-то РУ – ОДМВР-Пловдив и подал сигнал за случилото се.

Подс.Г. след като напуснал жилището на пострадалия, тръгнал пеша по ул.“Мария Кюри“ и се движил в посока на бул.“Цар Борис ІІІ Обединител“.

Отнетата мъжка чанта носел през рамо, а мобилния телефон държал в ръката си. По посока на придвижването му имало монтирани охранителни камери за видеонаблюдение, които заснели действията му. На 02.12.2022г. подсъдимият се срещнал със св.В.Г.. Двамата се познавали. Подсъдимият показал на св.Г. отнетия мобилен телефон, без да му казва, че е краден. Помолил го да го заложи в заложна къща, понеже той самият не знаел как, но знаел, че св.Г. много пъти бил залагал телефони. Последният се съгласил. Взел мобилния телефон - марка „Huawei“, модел „Nova 8i“ и отишъл в заложна къща „**“ ООД, находяща се в гр.Пловдив, на бул.**. На същия ден на работа в заложната къща бил св.Т.Т.. Той приел мобилния телефон за залог. Издал Заложен билет № 39548/02.12.2022г., който бил подписан от него и св.Г..

Изплатил на последния сумата от 160 лева. Св.Г. се срещнал същия ден покъсно с подс.Г. и му предал сумата от 160 лева.

Мобилният телефон останал в заложната къща, респ.не бил откупен обратно нито от подсъдимия, нито от св.Г.. В началото на 2023г. св.И.К. решил да си закупи мобилен телефон. Посетил заложна къща „**“ ООД. За сумата, с която разполагал му предложили мобилния телефон на св.П.. Св.К. го закупил за 290 лева. Платил цената и взел телефона, като започнал да го използва със СИМ карта № **. На 24.02.2023г. св.К. заложил мобилния телефон в заложна къща „**“, намираща се в гр.Пловдив, на бул.“Христо Ботев“ № 61. На работа този ден бил св.К. **. Той приел телефона за залог.

Оформил заложен билет № 5634/24.02.2023г. и изплатил на св.К. сумата от 200 лева.

По образуваното досъдебно производство били изискани по реда на чл.159а от НПК справки, от които били установени ползвателите и местонахождението на една от инкриминираните вещи, собственост на пострадалия – мобилния телефон марка „Huawei“, модел „Nova 8i“ с IMEI 1:

** и IMEI 2: **, който бил предаден доброволно от св.З. и впоследствие върнат на пострадалия.

Установените камери за видеонаблюдение по маршрута, по който се 3 придвижвал извършителя – подс.Г., след отнемането на вещите, били прегледани от св.Б.В. и св.Г.К. – полицейски служители при Трето РУ при ОД на МВР – Пловдив. Записите били пренесени на 1 бр. компактдиск и приобщени като веществено доказателство по образуваното досъдебно производство.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена стоково оценъчна експертиза и допълнителна такава. Съгласно заключението на експерта, стойността на отнетите вещи, предмет на експертизите са както следва: мобилен телефон марка „Huawei“, модел „Nova 8i“ 128 GB Silver, на стойност 337 лева, 1 брой прозрачен кейс на стойност 11 лева и 1 бр. мъжка черна чанта от естествена кожа, на стойност 98 лева. Общата стойност на оценените вещи, по средно пазарни цени на вторичния пазар, съобразени с търсенето и предлагането към момента на извършване на деянието – 01.12.2022г. възлиза на 446 лева. Отнетата сума от 180 лева не е била предмет на оценка на експертизите.

За да постанови присъдата си Съдът прие за безсъмнено установена именно така описаната фактическа обстановка.

Гореописаната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от следните, събрани по делото доказателствени материали - от самопризнанията на подсъдимия, направени в съдебното заседание, от свидетелските показания на свидетелите Д.И.П., Г.Н. Г., И.А. К., К. К. **, Т.Й.Т., В.С. Г., Б.А.В. и Г.П.К., дадени в досъдебното производство, които подкрепят направеното самопризнание от подсъдимия и са събрани по реда, предвиден в НПК, както и от писмените доказателства, събрани на досъдебното производство, прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал, а също и от приобщеното по делото веществено доказателство.

От наличните по делото доказателствени материали, които безсъмнено подкрепят направеното в съдебно заседание самопризнание от подсъдимият, по безсъмнен начин се установи осъществяването на деянието, предмет на настоящото наказателно производство, неговото време, място, механизъм и начин на извършване, както и авторството.

Съдът кредитира и изцяло се доверява на показанията на свидетелите, като логични, последователни, вътрешно непротиворечиви и в съответствие с останалите доказателства по делото. Същите разкриват така приетата за установена фактическа обстановка в отделни аспекти, изяснявайки различни моменти, които са им станали достояние и които са предмет на доказване в настоящето производство. В смисъла на гореизложеното следва да се отбележи, че показанията на цитираните свидетели изцяло синхронизират на наличните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира в пълнота като обективни, достоверни и неоспорени от страните.

Съдът кредитира изцяло изготвените експертизи, като извършени с необходимите познания и опит, като последователни, обосновани и 4 непротиворечиви на целия събран доказателствен материал.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

При така установената по категоричен и несъмнен начин в хода на настоящото производство фактическа обстановка Съдът зае становище, че с деянието си подсъдимият И.С.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.

29, ал.1, б. ”А” от НК, тъй като на 01.12.2022г. в гр.Пловдив, при условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК е отнел чужди движими вещи – 1 бр. мобилен телефон марка „Huawei“, модел „Nova 8i 128 GB Silver“, на стойност 337,00 лв., 1 бр. прозрачен кейс за мобилен телефон, на стойност 11,00 лева, 1 бр. мъжка черна чанта от естествена кожа, на стойност 98,00 лева и пари - сумата от 180,00 лева, всички вещи на стойност 626,00 лева, от владението на Д.И.П., без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои.